多数”）成功动员的产物。但这次工作会议和全会是在这样的背景
下召开的：首都出现了公众对邓路线强有力的支持，对天安门事件
影响仍记忆犹新的领导层不能不受此形势影响。
天安门事件表明，在50年代初期就受到灌输的国家纪律由于文
化大革命而受到多大程度的削弱。毛曾宣称，“造反有理”。1976
年4月5日，首都成千上万人起来造反了，反对毛为他死后选定的
政治领导人和经济、社会纲领。70年代中期，中国各地发生了罢工、
怠工和纯粹的流氓行为。这表明，不只是政治上已经觉醒的首都居
民才认识到中国共产党的权威已受到严重削弱。
毛的逝世以及那些希望全盘否定文化大革命的领导人的逐步崛
起，在首都又激起了一场支持这一进程的新的群众活动。天安门事
件是公众为邓和他所坚持的路线平反而进行斗争的第一幕。其后插
演的幕间节目是吴德市长下台。吴德对镇压天安门抗议者负有重要
责任，在经受了历时18个月的报界隐蔽抨击和大标语公开攻击之后，
吴德终于在1978年10月被撤职。③民主墙算是第二幕，但这一次由
于邓本人的反对，帷幕提前落下了。
在中央工作会议开幕一个星期后，第一张大字报出现在长安大
街（经过天安门，离广场不远的一条宽阔大街）的一堵墙上。①这张
由一名技工张帖的大字报，点名批评毛支持“四人帮”解除邓小平
的职务。早些时候另一张大字报称邓为“活着的周恩来”，并谴责
当局对天安门事件的处理。第三张攻击“一小撮高层人物”（显然
是指“凡是派”）阻碍对这一事件的所谓反革命性质的重新评价。
支持邓、反对“凡是派”、批评毛成了许多大字报的主题。它
们肯定使邓和他在工作会议中的支持者有一种满足感：即在此关键
时刻他们获得了民众的支持。但这些写大字报的人并没有就此罢休。
不久他们就发行小册子、报纸和杂志；或立讨论组，“如人权同盟”
和“启蒙社”。在第一张大字报贴出的一个星期内，人们不再仅仅
满足于阅读民主墙上的大字报，而且积极地争论问题，甚至与外国
人一起讨论。11月26日，美国报业辛迪加专栏作家罗伯特诺瓦克
带着人们给他提供的问题，准备第二天采访邓小平。27日晚，诺瓦
克的同事，多伦多《环球和邮政报》驻北京记者约翰弗雷泽向听
众们发布了这样一则消息：邓已告诉诺瓦克，民主墙是件好事，“大
混乱爆发了”。但是当激动的听众听到邓在预测事件的前景时说，
民主墙上所写的东西并不都正确时，他们激动的心情又平静下来。②
民主墙是一种比天安门事件更为深刻的现象。后者是对毛和“四
人帮”的愤怒的短暂爆发；大多数诗词是悼念周恩来或谴责江青的。
另一方面，在民主墙，中国的年轻人（主要是受过初中或高中教育
的蓝领阶层）③对广泛的政治和社会问题进行探讨。尽管他们经常表
现出相当程度的天真，但他们明显地对中国实现“第五个现代化”
——民主——的可能性极为热心：
五届人大开红花，
起草人民新宪法。
八亿人民齐欢唱，
同心建设新国家。
先烈鲜血没白流，
换来今日新宪法。
保卫民主和民权，
促进四个现代化。①
邓小平接受诺瓦克采访时的谈话表明，邓对这场民主运动的最
初反应大体上是肯定的。就在那次采访的前一天，邓曾告诉一位日
本领导人：“写大字报是我国宪法允许的。我们没有权利否定或批
评群众发扬民主……群众就要让他们出气！”②不幸的是，关于这场
运动，邓小平很快觉察到民主与四个现代化之间的矛盾。而且，不
管他最早的反应如何，他发现民主墙在他当时的政治斗争中与其说
是一种有利条件，不如说是一个棘手的问题。
这种矛盾在于，政治大辩论可能失控并削弱他声称对中国经济
发展至关重要的安定团结。他肯定记得，正是在文化大革命初期年
轻人大串联的时候，中国的城市陷入了一片混乱，中国的经济遭受
了10年中最严重的挫折。问题的棘手之处在于，由老干部和人民解
放军高级军官构成的“沉默的多数”（邓在与“凡是派”的斗争中
主要依靠他们的支持）对于对他们的权威和地位的新威胁感到不安。
他们不愿看到推翻“四人帮”之后文化大革命又以某种新形式出现。
在邓于1月28日至2月4日访美之前，由于担心引起不利的舆
论宣传，没有采取任何措施。尽管邓在国外取得了胜利，但是由于
解放军在2月中旬至3月中旬的中越边境战争（邓十分关心的一件
事）中没能给越南一次令人信服的军事教训，邓在此后的地位也许
被削弱了。有报道说，在3月中旬，邓还告诉他的高级同僚，镇压
民主运动可能会导致不良后果：可以镇压反革命，也可以限制阴谋
破坏活动，但回到压制不同观点和不愿听取批评的老路上去，将会
失去群众的信任和支持。①但他同意服从多数意见，并于3月底宣布
四个现代化要求国家坚持“四项基本原则”：社会主义道路，无产
阶级专政，共产党的领导，马克思列宁主义和毛泽东思想。②邓在阐
述提出这些标准的必要性时所作所为的讲话令人想起了1957年反右
运动开始时毛的所作所为。邓说：
有些坏分子……提出种种在目前不可能实现的或者根本不合理的要求，煽动诱骗一部
分群众冲击党政机关，占领办公室，实行静坐绝食，阻断交通，严重破坏工作秩序，生产
秩序和社会秩序。
不但如此，他们还耸人听闻地提出什么“反饥饿”、“要人权”等口号，在这些口号
煽动下一部分人游行示威，蓄谋让外国人把他们的言论行动拿到世界上去广为宣传。有个
所谓“中国人权小组”，居然贴出大字报，要求美国总统“关怀”中国的人权。这种公然
要求外国人干涉中国内政的行为，是我们能够允许的吗？③
《探索》杂志的编辑、民主运动中的活跃人物魏京生指责当权
者抛弃了“民主保护者的面具”。3天之后，北京当局颁布条例限制
民主运动，第二天，魏被捕。在1979年10月的审判中，他被判处
15年徒刑。④1980年召开的全国人民代表大会根据同年2