恢溃姑患Ｗ苤榈闹恫⒚挥醒细竦钠毡樾浴Ｆ浯危怖醋跃榈闹叮贾荒芨嫠呶颐且桓龆魇率瞪先绱耍荒芨嫠呶颐撬裁床荒懿蝗绱恕Ｗ芏灾橹吨挥谢蛉恍裕挥斜厝恍浴�
2。 康德认为真正的“先天的”知识是绝对不依赖于一切经验完全独立于一切经验的。在我们的知识中的的确存在具有严格的普遍性和必然性的先天知识，例如，一切数学命题（2＋2=4之类）就是具有普遍必然性，因而不可能来自经验，而是来自认识能力本身的先天知识。（康德认为，如果一种知识具有严格的普遍性与必然性，那就表明它不是来自经验的经验知识，而是来自人的先天认识能力的知识。）
3。 既然先天知识是存在的，它在知识的形成过程中具有举足轻重的作用，因此就应该找到知识中先天的因素的来源、构成一切知识的先天条件，并确定先天知识的适用范围。康德的任务就是要进行这一考察。
第三节 哥白尼式的革命
1。 康德说：“我们的一切知识都开始于经验但并不全都来源于经验”。他一方面同意经验论的原则 —— 一切知识都必须来源于经验，另一方面亦赞同唯理论对经验论的批评 —— 对科学知识来说仅有经验是不够的，它们的普遍必然性只能是先天的。但这样一来，我们便陷入了两难的困境：如果知识必须建立在经验的基础上，知识就不可能有普遍必然性；如果知识有普遍性，它就必须是先天的而不可能建立在经验之上。
2。 ①按照形而上学关于知识的传统观念。知识必须符合对象才能成为可靠的知识。但这样一来我们便不能证明科学知识的普遍必然性。（因为我们既无法说明外部事物及其属性如何能够挪到意识中来，更不能证明必须建立在经验基础上的知识如何具有普遍必然性。）
②康德认为何不像哥白尼一样换一个角度，把知识与对象之间的关系颠倒过来（就像颠倒太阳和地球的关系一样），看一看让对象符合知识，亦即主体固有的认识形式会有什么结果。这种思维方式不是主体围绕着客体转，而是客体围绕着主体转，把客观到主观的思想路线转变为主观到客观的路线上去。正如从“地心说”到“日心说”的转变一样。
③这样看来，问题便得到了解决：一方面，我们的知识的确必须建立在经验的基础之上，但是另一方面，进行认识活动的主体本身亦具有一整套认识形式，由于这些认识形式在经验之先并且作为经验的条件而存在于我们的头脑之中，因而便使知识具有了先天性或普遍必然性。换言之，经验为知识提供材料，而主体则为知识提供对这些材料进行加工整理的形式，知识就其内容而言是经验的，但就其形式而言是先天的。
3。我们知道，休谟认为我们的因果关系的概念是我们通过习惯性的联想形成的，所以只具有主观的效力，不具有客观的效力。它不是一种自然界的客观规律，只是我们主观的习惯联想而已，只是一种心理上的事实而不是一种客观的事实。以太阳晒热石头为例，按休谟的说法，严格说来，我们只能说在前我们看到太阳晒，在后看到石头热，但是我们绝对不能说是太阳晒热了石头，或者说石头热是因为太阳晒。因为一个在前一个在后这种情况多得很，凭什么说在前的就是在后的原因？在此之前不等于是因为此，只是在时间上在此之前而已，它不一定是发生在后面的事情的原因。当然，他不否认有客观规律，他只是说我们不知道，没有看到。
休谟对于因果性的可靠性和必然性进行了解构，给当时造成了重大的影响。因为因果性在西方哲学史和科学史上是一个理论的台柱。我们从亚里士多德开始就可以看到，他的形而上学之所以要建立起第一哲学，就是要探讨事物的原因。其四因说就是解释万事万物的根本发法，从此以后，西方的科学精神就体现在为事物寻求它的原因（邓晓芒先生在《康德哲学讲演录》这段里还讲到东西方科学的不同，认为西方的科学不仅要知其然，还要知其所以然，要寻找因果关系，而且要寻找后面的作用、发生的过程。而中国人只讲结果，不讲过程，过程被抛弃了，或者隐藏起来。他的观点我们可以作为参考）。但是现在休谟的批判把因果性的客观性给摧毁了，那么科学还有什么可相信的？不都成了一大堆心理印象的偶尔堆积了么？看上去这些印象井然有序，实际上是人的一种习惯性联想，我们完全可以把它等同于一种错觉。
但是康德作为一个科学思想的追随者，认为自然科学具有普遍必然性，那么便必须重新建立起因果性的客观性。康德认为一切思维者都具有一种思维的结构，这个结构不是哪个人主观的，当然每个人的主观里面都有，但它不是主观任意的，而是思维本身内部固有的。通过这种固有的思维结构，对象是由我们自己建立起来的，并赋予其普遍必然性。科学知识实际上是主观的产物，是主观建立起来的，所以客观的东西也是主观的东西，主观的东西在这个意义上也可以看作是客观的，因为它不是张三、李四或某个人任意建立起来的，而是按照认识本身的必然结构建立起来的。
于是康德将因果性归于人的固有的认识结构。因果性是主观的，但它具有客观性，即对每个人都有效，你可以把因果性运用于任何你所看到的事物。在康德看来，因果性有一种先天的必然性、普遍必然性（每个人的脑中都有这样的观念：一切发生的事情都是有原因的）。但到底是什么原因那是后天的，需要后天去确定。是太阳晒热石头还是火烧热了石头，需要后天去确定，要具体问题具体考虑，但石头热必定是有它的原因的，这是不用怀疑的，是任何人都可以先天断言的。康德认为这种先天断言的肯定性不是基于人的习惯，不是说每次看到有原因就习惯于相信所发生的事情都有原因，恰好相反，这不是一种后天的习惯，而是一种先天的认识结构，人只能像因果性、实体性、单一性、多样性等这样一整套的范畴织成的认识网去把握一切感性经验的材料。
这样一来，就不是观念符合对象，而是对象符合观念，即通过人的固有认识结构去认识和塑造起一个对象，这个对象正因为是人的认识固有结构所塑造起来的，所以它是主观的，但是每个人都具有这样固有的认识结构，所以它又具有客观性（普遍必然性）。这样，我们所认识的自然界便是通过人的认识结构所塑造起来的，通过认识结构的原则或法则去认识的，所以，我们可以说是人为自然立法，而不是自然界为人立法。这样就从自然为人立法的原先认识转变为人为自然立法，这就是康德的第一个“哥白尼式的革命”。
这样一来，科学知识也就有了它的可靠性和普遍必然性。这个可靠性和普遍必然性是人的认识主体能动地建立起来的。康德把主体和客体的观念做了一个颠倒，不是主体符合客体，而是主体建立起客体，客体符合主体，这就为科学知识找到了新的基础。
4。①但是如果不是知识必须符合对象而是对象必须符合主体的认识形式，那就意味着事物对我来说被划分成了两个方面：一方面是通过主体的认识形式所认识的事物，康德称之为事物对我们的“显现”，；另一方面是“物自体”，未经认识形式限制因次开发而在认识之外的“事物自身”。
②虽然休谟对物自体的存在抱有怀疑的态度，但康德主张我们必须设定它，其理由有三：一是为了保证由我们的感官受它刺激而产生的那些知觉印象所构成的对象具有实在性；二是为了给我们的认识树立一个“到此为止”的界碑，以此为标准，我们就可以对凡是离开感性而直接针对物自体的断言和描述作出“不可知”的结论，把知识限制在感官世界的范围内，以保证我们的知识都是货真价实的知识而非伪科学；第三，更重要的是为了给虽然不可知、但却应当相对应的东西如自由意志、灵魂不朽和上帝的存在留下底盘（第三个理由在“理性”部分再详解）。
第四节 先天综合判断
名词解释：
表象：凡意识到的、想到的一切都可以叫作表象。
一、分析判断和综合判断
1。 经验知识和先天知识的区分，还只是从一般知识的来源和构成成分方面对知识进行了分类，这两类知识都是从知识的内容方面来谈的。至于知识的构成形式，特别是最基本的、最简单的知识单位的逻辑结构形式，康德认为有必要进一步作更深入的考察。
2。 康德认为真正的、最起码的知识是判断。例如“玫瑰花是红的”，单个概念“玫瑰花”和单个表象“红”都不能算是知识，只有把主词“玫瑰花”和谓词“红的”用系词“是”联结起来，才构成了一个最初的知识单位。在这种意义上可以说，一切知识都是判断。但却不能反过来说，任何判断都是知识。
所以，康德认为，知识都是通过逻辑判断形式表现出来的。单个概念，只是一些零碎的表象，它只有相应的对象，但不能构成对象的知识。只有当我们用这一定判断来规定对象时，才构成了知识。因此，一切知识都必然表现为判断。而康德的第一个问题即科学的知识如何可能。既然并不是所有的判断都是科学知识，而科学知识必须具备两个条件：第一，普遍必然有效性；第二，扩大新内容。因此，要回答科学知识怎样可能的问题，就必须找出一种能符合上述两个条件的判断，以及再分析构成这类判断的条件才行。就此问题，他将一切判断区分为两大类，即分析判断和综合判断来作进一步考察。
3。 所谓“分析判断”就是谓词包含在主词的概念中，因而两者具有同一性。例如“物体是有广延的”这一判断中，“广延”这一概念本来就包含在“物体”这一概念之中，因为所谓物体，其定义就是有广延、占据空间的东西。所以说“物体是有广延的”并没有给“物体”这一主词增加什么新的内容（故又称“解释判断”）。因此分析判断只是一种解释性的判断，即只是将概念中已有的内容更明确地说出来而已。分析判断虽然有必然性，但它并不能扩展我们的知识或获得新的知识，而只能将已有的知识作更清晰的表述。
从知识的来源看，知识或者是先天的，或者是通过经验由后天获得。那么，我们是否根据知识的来源，将分析判断分为“后天分析判断”和“先天分析判断”？是不可以的。后天分析判断不能成立，因为既然是分析，就毋需后天经验来帮忙，理性自己就可以做成判断。说分析判断是先天的，并不是说构成这些判断所使用的概念都是先天的。在这里，不要把判断和概念混为一谈。判断是先天的，而使用的概念则可能是经验的。如果谓词已经包括在主词中，那么即使主词、谓词使用的概念是经验的，它也是分析判断，即先天判断。如：黄金是一种黄色的金属。在这个判断里，黄金和黄色虽然都是经验概念，但在构成这个判断时，谓词的黄色这一属性实际是早已包含在主词之中的，我们只要分析主词就能得到。因此，这个判断仍然属于分析判断，即先天判断。
“综合判断”就是谓词不包含在主词的概念之中。例如“物体是有重量的”这一判断中，“物体”这个概念自身包含“广延”的概念，但并不包含“重量”的概念；因而要知道物体是有重量的，不能通过分析“物体”这个概念得知，而必须凭借经验（我们尽管无数次看到物体总是伴随有重量，但却总可以设想一个无重量的物体，如后来宇宙航行所证明的，物体在太空中可以无重量），这样形成的判断是两个概念的综合。由此可以看到，凡是经验判断都是一种综合判断，因为它通过经验而把一个原来不包含在主词概念中的概念结合或包括到了主词概念之内，所以它也超出主词概念原有的范围，从而增加了新的知识，扩大了主词概念的内容。但因为综合判断是经验的判断，经验是或然的，那么综合判断虽然能扩展我们的知识，但它却不能得证我们的知识有普遍必然性，而只能获得一定程度上的或然性。
4。 由此可见，在康德看来，真正的科学的知识必须符合两个条件：第一，必须是两个原来外在的概念或表象的联结，亦即必须给主词概念添加新的内容，像经验的综合判断那样；第二，这种联结必须具有普遍性与必然性，像分析判断那样。而现在剩下唯一的一类判断即“先天综合判断”。一种符合科学知识两个条件的判断。它既扩大了对主词知识的范围，又具有普遍必然性。从常识上看这类判断似乎也不可能，因为既然是综合的就只能求助于经验，不可能是先天的。康德认为，在我们未作出这个结论之前，不妨从已有的科学事实和作为“理性学问”的形而上学现实来寻找答案。
二、先天综合判断
1。 先天综合判断，如“一切发生的事都是有原因的”，谓词“有原因的”并没有包含在主词“一切发生的事”中，但这一判断不是偶然的，而是具有先天的必然性。先天综合判断既能和综合判断一样扩展我们的知识，又和分析判断一样具有普遍必然性。根据康德认为的真正的科学知识所必须符合的两个条件，他认为“先天综合判断”具有相应的两个特点：一是它的谓词不包含在主词之中，是从外面添加到主词概念上去的，二是主词和谓词的联系具有普遍的必然性，因而又是“先天的”。所以，只有先天综合判断才是真正的知识，既增加知识内容又具有普遍必然性。那么，先天综合判断是否存在？
2。 康德最初从数学中发现了这种先天综合判断。先来看看数学（狭义的算术），数学命题都是不依赖于经验的，所以是先天的，这是毫无疑问的（如2＋4=6）。但先天的判断并不等于都是分析判断。例如“7＋5=12”，这个判断就是一个综合命题。因为从“7＋5”这一概念中，分析不出“12”这个概念来，因为（�