老游击队员以及先进生产者也来部队与军人们见面。组织了共同向在伟大卫国战争中牺牲的军人和游击队员墓献花圈的活动，召开了简短的大会。通过这些活动，加强了部队同当地居民的联系，在军民之间确立了正确的相互关系。战斗行动推演期间党政工作的基本方式，是指挥员和政治工作人员直接在战斗队形内与士兵，军士和军官的亲自接触并作简短谈话。在战斗行动发展的最重要时刻尤其是这样。指挥员、政治工作人员，党员和团员的个人模范作用，他们振奋人心的号召，进行动作示范，简要报道国内事件，印发战报和推广先进经验，及时表扬优秀军人等具有重大意义。在这期间，具有特别重大意义的不是所采取措施的数量，而是保证部队顺利行动的措施的质量和效果。
尽管同部属直接接触效果很好，但在战斗行动高度机动的条件下，不能总是通过亲自接触来领导党政工作。因此，正如实践所表明的，无论是导演部的政治工作人员，还是部队的政治工作人员，都应能够利用通信器材及时得到政治通报和向部属传达必要指示。必须利用哪怕最短暂的行动间歇时间开展党政工作。在这些时间里，可以总结完．成任务情况和分队，部队行动情况。可以在简短的个别谈话和集体谈话中，在政治工作人员会议上，表扬优秀军人，动员全体军人克服存在的缺点和完成后续任务。导演部政治机关在集中精力于部队的党政工作的同时，不应忘记导演机关本身及其勤务分队和部队，特别是通信分队和模拟小队的政治工作。导演部政治机关在演习后的最重要任务，是迅速总结先进指挥员、政治工作人员，党团组织，战报编辑和鼓动员的工作经验，并使这些经验成为全军的财富。在演习讲评开始前，经常组织展览会，介绍在演习中善于组织党政工作的先进指挥员和政治工作人员的经验，介绍这一工作的最佳方式和方法以及使用过的直观教具。
五、演习讲评与成绩评定
经过认真准备和正确实施的讲评具有巨大的训练教育意义。通过讲评，可以提高参演人员的觉悟和积极性，教会他们以批评和更加负责的态度对待自己的行动，激发他们不断完善战斗素养的愿望。演习讲评使总导演有可能亲自教导和直接影响广大军官。讲评对于所有参演人员都有很大的意义。在演习中，每个参加者都为完成受领的任务贡献出自己的全部力量和知识。因此，他们在参加讲评时，都怀着极大兴趣和激动心情等待着对自己行动的评定和对在演习中产生的理论与实践问题的回答。所有这些都要求总导演，副导演、导演部政治机关和司令部以高度的责任感对待这件重要的工作，并进行认真准备和使讲评富有成效。实践表明，在阐述事实时稍有疏忽和与实际不符、结论过于尖刻和缺乏事实根据，都会引起参演人员的反感，从而降低讲评的教育意义。因此，想在这里回忆一下德拉戈米罗夫的教导，他说：“总导演应该有耐心和忘我精神并尊重他人的意见。他应该高兴看到创新思想的哪怕最微弱的火星并善于扶助和发展它。没有这些素质，他就不配当总导演。”在苏军中很早就形成一个传统，即讲评时只批评缺乏主动性和迸取精神的现象，批评那些公式化的决心和行动。同时，大力鼓励创造性、主动性和独立性。总导演一般不简单地否定参演部队的决心和行动，而是进行深刻分析和有根有据地说明其强弱点。要知道，在战争中指挥员也要冒险，但如果他相信自己决心的正确性，就会希望让战斗过程证明他是对的。而在和平时期，如果总导演或其他上级首长匆忙作出结论，就会使指挥员的一切希望成为泡影。正因为如此，在评定参演部队的决心和行动时应特别小心和谨慎。但这并不是说，无论好坏一律给予表扬。讲评应是严肃认真的，就象实战一样，容不得半点虚伪，而应该是公正的、有鼓舞力的。
讲评的准备工作始于制定演习企图之时，并在整个演习过程中不断地进行。演习开始前，要研究和准备即将在演习中演练的战役战术问题的基本理论原则，伟大卫国战争的最有教益的战例、最初情况图表和演习企图。演习中，要为讲评搜集资料，并随着演习的进展逐个总结每一个训练问题和进行讲评准备。因此，副导演、导演助理和首席调理员要及时综合下属调理员的意见和建议并报告导演司令部。上报情况的质量非常重要。在上报的情况中，除关于、各兵团和部队在某一阶段的行动的概括性结论外，还应列举个别分队以及军官，军士和士兵正确与错误行动的最突出的实例。为了使上报的情况更加具体和充实，导演司令部在准备演习时就应为调理员开列出在演习的每个阶段应该说明的问题的清单。此外，应派讲评组的部分军官到部队中去亲自观察演习的最重要情节。鉴于在短时间内研究分析所有的资料是一件复杂的事，演习总导演、导演司令部参谋长，副导演和导演助理每日都应阅读收到的全部资料并在讲评组军官协助下于日终前加以综合整理。与此同时，要根据每日双方的决心和部队的行动标绘地图和略图。应将最有教益的部队行动实例或独出心裁的决心单独绘成略图。为了不拖延讲评的准备工作，让调理员在整个演习期间都准备综合情况，总导演经常在演习暂停时立即召集副导演，导演助理，首席部队调理员和地段调理员听取他们的简要意见和结论。随后，调理员把手头所有的全部资料加以综合整理并向导演司令部提供一个详细情况报告。最后是准备总导演讲评演习的基本报告和导演司令部参谋长的报告。
总导演、导演司令部参谋长和副导演在分段讲评时的报告中总结演习情况，指出演习中宥哪些新经验有助于进一步发展作战方法，指挥员，司令部和部队的行动中有哪些好的和有教益的东西，揭露演习中的缺点，评定指挥员、司令部和部队的行动，明确以后的战斗训练任务。同时，要使讲评更加令人信服，总导演就要不只列举出指挥员、司令部和部队行动的优点和缺点，而且要深刻分析和揭露所犯错误的根源，说明为什么会犯这些错误，犯错误的原因是什么，具体需要怎样做才能消除缺点。
总之，讲评应是有趣味的、直观的和回忆式的。通过讲评，不仅应使部属受到教育，而且还应激励他们进行创造性思维，影响他们的情感。在讲评中应着重分析决定演习的性质的主要问题。在讲评中，通常不仅分析指挥员和司令部的工作，而且还分析部队以及个别分队的行动。如果忘记了这一点，那么讲评实兵演习就同讲评首长司令部演习无多大区别了。
这里简单讲一下演习总导演的报告的结构。在一些演习中，总导演首先详细阐述与演习中所演练课目有关的理论问题，接着分析双方的具体行动。但是，只有当演习总导演根据研究演习中所演练的问题的情况阐述理论原则并善于运用这些原则论证自己的结论和指示时，讲评才更加令人信服。由于演习的性质和讲评的条件不同，讲评时阐述问题的顺序也不尽相同。但是，无论在何种情况下，在报告中大致都要阐述以下问题：
演习的最重要特点和对参演人员的要求；
进行战斗准备期间指挥员、司令部的工作和部队的行动；
每天或每个阶段指挥员、司令部的工作和部队的行动；
对各兵种、专业兵和勤务部门（炮兵、航空兵、防空兵、工程兵、防化兵，技术与后勤保障分队）活动情况的结论；党政工作；对在演习中演练的训练问题的总的绪论，有什么新经验，有什么问题须作进一步研究；对指挥员，司令部工作和部队行动的评定，对组织与实施演习的方法的结论；对导演部和调理机关工作的评定；
对消除缺点和指挥员，司令部、部队在今后战斗训练中主要应予注意的问题的指示。
经验表明，导演司令部参谋长在自己的报告中应扼要期述演习的课目和目的、参演司令部和部队的编成、最初情况、演练的战役战术任务（训练问题）的性质、参演部队的决心的内容和演习各阶段的进展情况。在报告中还应阐述组织部队指挥和司令部工作的问题。
演习的总讲评应尽量在宣布停止战斗和部队集中到指定地域以后立即进行。参加讲评的通常应为部队、分队指挥员以上军官（具体视演习规模而定）。此外，负责各兵种、专业兵、后勤和技术保障的副导演、导演助理在总讲评结束以后，还要根据总导演的指示会同有关兵种和勤务军官进行专业讲评。政治机关首长组织政治工作人员进行讲评。总讲评时间一般不超过3至4小时，专业讲评时间不超过1至1。5小时。其余军官和全体军人的讲评，在返回常驻地点后由部队和分队指挥员组织实施。关于演习成绩评定的标准。在研究准备与实施讲评的问题时，应专门讲一讲评定部队在演习中的行动和整个演习的标准问题。的确，在讲评时无论对参演人员讲些什么，对他们来说，关键是对分队或部队在演习中的行动的总评定。例如，在一次讲评中，调理员给了分队以及格的评定。但同时他补充说，他也记了不少缺点。人们戏谑地对他说：“还是绐个良好吧。这样缺点你愿意记多少就记多少。”
客观评定演习成绩是最复杂的任务之一。美国军队实行多年的是一种相当复杂的，即按照所得分数评定参演部队行动的方法。战后的头若干年里，我军的某些司令部也曾试图编制根据各种因素一一从全体军人的供应、军容到行动的勇敢与果断等问题——评定部队战术行动表。这个表与美军的表相比大大简化了，并且包括一些最重要问题。
一般情况下，表格是根据每次演习所完成的具体训练任务制定的。例如，定下符合战术要求的决心可得10至l5分；及时前出至冲击出发线并由步兵和坦克兵同时展开冲击，可得20至25分；及时巩固所占地区并组织火力配系，可得10至15分，等等。要在演习中取得良好成绩，不同的演习，须累积200至300分。有时为了评价整个分队或部队的行动，还对最重要问题制定补充评定指标。例如，对部队演习成绩的评定不可能高于对防护敌大规模杀伤破坏性武器或指挥分队的评定。特别是在实弹射击演习中，除了评定战术行动和射击效果外，还单独评定射击指挥。当时认为，这样做可以改进指挥员对射击的指挥。但是，却未考虑到，指挥射击不是目的。射击指挥艺术应体现为射击效果和对目标的毁伤情况。因此，首要的是，在设置靶情时造成这样一种条件，即没有准确的指挥就不能顺利毁伤目标。例如，目标时而出现在分队的翼侧，时而出现在分队的正面，距离又时近时远，而指挥员都必须指挥射击。当目标均匀地分布于分队正面之前时，对射击指挥无特殊要求。每个射手班，组看到眼前的目标就可射击。在这种情况下，任何补充评定也不能改变成绩。
这也适用于演练其他训练问题。多午的经验表明，使演习接近于实战的主要条件，是设置符合战斗性质，迫使参演人员按照实战要求行动的情况。如果没有这样的情况，那么任何形式化的评定和统计表也无用。例如，一个分队在演习中积分很高，但是，如果未及时前出至展开地线并对敌展开冲击，那么由于决心正确、准备充分而得的分数再高也毫无意义。或者说，一个分队由于未组织辐射侦察而在沾染地带停留时间过长，未曾投入战斗就丧失了
战斗力，那么它应得到什么评价呢？另一方面，演习和战斗一样，采取一次大胆的机动，对敌翼侧和后方进行突然攻击，就能够大获全胜，而其他失误就一笔勾销。
因此，在细致、全面地分析指挥员、司令部、政治机关和部队的行动以及准备与实施战斗的各项措施时，不能以把专业评定简单相加的办法决定对分队或部队的总评定。如果说，作战是一门艺术，那么，评定部队在演习中的行动也是一门艺术。对演习成绩的评定只有一个客观的标准，即是否完成了受领的战斗任务，完成得顺利与否。为此，必须全面、细致地分析对完成受领任务具有决定意义的行动，战术任务和战斗情节。但是，这并不是说，可以低估准备与实施战斗的其他问题。每一个问题（例如，及时给车辆加注燃料）在一定条件下都可能对战斗结局产生巨大影响。因此，为了更深刻地分析和客观地评定基本训练问题的演练情况，应按四级分制对每个问题单独作出评定。这样做不仅有利于细致地分析部队行动结果，而且还有利于以后根据演习中暴露出来的缺点更加具体地训练部队。
制定战术训练标准并根据具体情况进行评定也是行之有效的。例如，制定拟制计划文书的标准、向部属下达任务的标准、行军速度标准，部队和分队交换防区标准，部队和分队展开成临战队形和战斗队形标准、冲击速度标准、克服江河障碍标准、完成机动防御标准、构筑阵地标准、组织火力配系标准，等等。
这些标准有助于提高对演习的兴趣，保持竞赛精神，鼓励提高战斗素养，可以更客观地评定部队解决个别战术任务时的行动。此外，这些关于指挥员、司令部和部队行动的概括性的和系统的资料还是军事学术领域科学研究工作的良好基础。在评定演习成绩时还有一个重要问题，即有的总导演在演习中设置的情况更为复杂，因而参演部队的处境更为不利，出的过错比处境良好的部队更多，而个别上级首长在演习中只注意参演指挥员和部队的行动，不够注意他们是在何种条件下行动的。由于这个原因，有的人就企图简化演习情况，或者给部队以提示，而部队则千方百计猜测导演部的决心，害怕犯错误。有鉴于此，上级首长在评定演习的质量时，不仅应考虑到部队的行动，而且还应考虑到演习方法具有多大教益。
同时，对演习成绩的评定也应从两个方面作出，即一，对参演部队行动的评定；二，对