于没有外部金融市场的传统社会的人就不适用呢？
有一点是肯定的，不管是古代，还是现代，单个人生存下去的能力是很低的，天灾人祸、
身老病残时你都需要其他人的帮助。所以，为了能够更顺利地活下去，也为了生命的延续，
个人必须跟其他人进行跨时间、跨空间的利益交换，即，人与人之间的金融交易是人类活下
去的必须。比如，原始社会时期，人靠打猎野生动物、采掘野生果菜养活自己，那种生产方
式下，个人时常会数天猎不到动物，如果不是在部落之内人人共享猎摘成果（亦即，部落成
员之间隐性地进行跨时间的价值交换），许多个人很快会饿死。
因此，人际间的金融交易是任何社会都必须进行的，只是实现人际金融交易的形式、方
式很不一样，今天我们熟悉的外部市场提供的金融证券只是其中之一。原始社会里，“部落”
公有制是一种实现形式，那种安排下，个人没有自己的空间、没有自己的财产，也没有自己
的权利，但好处是，在大家都没有自我的架构下，所有东西和果实都共享，让彼此活下去的
能力最大化。
第5节：序言 金融的逻辑是什么？（5）
农业社会里，人际金融交易也以人格化的隐性方式实现，其交易范围缩小到家庭、家族
这些血缘体系内。家庭、家族之内不分你我，养子就是为了防老，子女即人格化了的保险品、
信贷品和养老投资品；亲戚间“礼尚往来”就是我说的跨时间价值交换的代名词。得到一份
礼就让你“欠一份人情”，下次回送礼时你才还了那份“人情”，所以，那种金融交易安排下，
交易头寸是以“人情”记下，而不是以显性金融合约的形式记录的。
当子女是实现跨时间价值转移的最主要方式时，农民规避风险、养老的境况就不是由保
险产品的好坏、股票的多少、基金的投资组合诀定，而是由儿子的数量和质量决定，所谓“多
子多福”。“四世同堂”之所以是一种理想境界，也因为这样以来，能进行人际隐性金融交易
的范围就可以尽可能的大。所以，越传统的农业社会，会在医疗技术允许的条件下尽可能让
人口膨胀。
中世纪时期的欧洲，教会是血缘之外、或者说与血缘网络并行的互助结盟组织，其结盟
的基础不是血缘，而是对上帝、对耶稣的共同信仰。教会跟家族、宗族类似，一方面起到经
济上的互助、互保，也就是，实现成员间的跨时间利益交换即金融交易，另一方面是促进成
员间的情感以及其它非物质交流，给成员提供安身立命的信仰基础。
因此，现在我们熟悉的由金融市场提供的信贷、保险、证券、基金等等金融产品，并非
人际间跨时间、跨空间金融交换的唯一形式，只不过，它们是超越血缘、超越社团组织的非
人格化的实现形式：在金融市场上，那些金融公司不管你姓什么、是谁的儿子、读过多少书、
有什么意识形态、保留什么政治信念、信过什么宗教，只要你具有交易信用、能够有支付能
力，他们就会跟你做金融交易。
那么，为什么并非所有的社会都选择发展外部化、非人格化的金融市场呢？为什么在传
统的中国没有出现现代证券市场呢？这又涉及到人际金融交易的性质、所要求的信用支持架
构。仔细思考一下，我们会发现，正因为金融交易是跨时间、跨空间的人际价值交换，是把
交易双方在不同时间的收入进行互换，那么，彼此信任是交易是否成功的关键之关键，信用
和交易安全是核心基础。换言之，金融交易跟一般商品交易有本质差别，商品交易往往是现
货、以现金交易，所以，交易双方即使素不相识，问题也不太大；但是，金融交易一般不是
现货交易，而是价值的跨期支付，不能是一锤子买卖，所以，没有互信、没有保证金融契约
执行的制度基础，就没有金融交易的发展。
现代股票市场、债券市场、基金市场等等，是伴随着现代法治制度发展起来的。也就是
说，没有支持陌生人之间交易的现代商法、合同法、证券法等方面的发展，就不会有今天我
们熟悉的那些外部化了的金融证券市场；反之，金融证券交易在陌生人之间的深化进程，也
带来了更多、更深层次的法治要求，促进了后者的演变。在这个意义上，人际间金融交易范
围的不同，对社会的文化价值体系、对正式与非正式制度的要求也会不同。
这就是为什么现代之前，几乎所有的农业社会都有立足于血缘的文化和社会秩序，儒家
文化也不例外。血缘关系是一种个人出生之前无法选择的关系，出生在哪家、是谁的儿子、
谁的兄弟姐妹、谁的父母、谁的爷爷奶奶等等，这些都不是你能挑选的，也是你一辈子不能
改变的。这种稳定和不可选择性，对于还没有外部非人格化法治体系的传统社会来说，是最
有利于建立并维护诚信的基础，血缘关系的永恒即是信用。所以，儒家的“孝道”是一种基
于血缘的跨时间、跨空间人际利益交换安排，而“三纲五常”所规范的“名分等级”秩序则
是支持这种交易体系的文化制度保障。“三纲五常”的安排之下，社会中每个人都有其名分、
等级，越位就是“犯上”，甚至朝廷法律也明文规定不孝子该杀。这种刚性秩序当然能增加
“孝道”下的人际隐性金融交易的安全，父母不用担心在子女身上的投资会没有回报，兄不
用担心弟的回报。因此，传统中国社会中，人们普遍对儒家建立的这种刚性交易体系“放心”，
家庭、家族内的金融交易风险小，这也是为什么这一体系能运作两千多年。
第6节：序言 金融的逻辑是什么？（6）
只不过，儒家的这种刚性体系过于偏重父母、兄长作为“投资者”的权利（甚至权力），
压制子女、压制年幼者的权利。只要你出生的时间晚，那怕是晚一点，你这一辈子就永远地
位低于先于你出生的人。以至于“五。四”新文化运动，呼唤着“打倒孔家店”、解放个人。
特别是，在这样一种隐性金融交易安排下，“养子防老”等于把子女当成了经济工具，家庭
的建立、养子等等，都过多受利益驱使，使利益和感情无法分离。其结果只能是淡化家庭的
情感功能，侵蚀亲情间的情感氛围。
因此，虽然家庭、教会、金融市场都能提供人际间的跨时间利益交换，这几种交易安排
之间也的确有极强的替代性，但是，它们的利弊差异极大。比如，在儒家“孝道”体系下，
人更多是作为投资、保险、信贷交易的载体存在，人首先是经济工具，而人性价值、个人权
利和个人自由被牺牲太多。一个人可以因为“不孝”而处死，等于说人存在的唯一价值就是
金融交易的载体，就是他的金融工具作用，就是体现“养子防老”，不承认超越金融交易载
体的人权。
相比之下，由非人格化的金融市场代替儒家“孝道”体系之后，压在家庭、家族之上的
经济交易功能会逐步从家庭、家族剥离，信贷、保险、投资功能都可由金融市场取代，这就
是为什么我说，金融市场正在把中国家庭从利益交换中解放出来，让家庭的功能重点定义在
情感交流、精神世界上，家应该是情感的天地，是精神上的安身立命，而不是利益交换场。
金融市场就是这样让中国文化走出儒家的刚性体系。从这个意义上，“五。四”运动主张的“打
倒孔家店”、解放个人，还必须有家庭之外金融市场的发达，否则，“孔家店”还无法被打倒。
五
开始从社会的角度理解金融、从金融的角度理解社会变迁之后，我的思想世界顿时热闹
了许多，原来文化就是这样随着人类生存的需要而演变、调整的，或者说，文化价值的目的
第一是最大化人活下去的概率，第二是最大化个人的自由。也就是说，当生产能力低下、金
融交易工具不发达的时候，人们会为了生存而愿意牺牲一些个人自由，比如，以前人们愿意
接受部落公有制、儒家“三纲五常”刚性社会秩序。但是，一旦物质生产能力足够高、金融
市场足够发达，继续牺牲个人自由、个人权利就没必要，社会文化必然会做相应调整，这也
是中国今天的经历。
这是什么意思呢？刘教授是广州一所大学的历史学教授，他研究中国历代契约的变迁
史，其学问之深令在下佩服。2005年，刘教授来耶鲁大学访问一年。期间，他讲到自己的
亲身故事。2004年，在上海的内弟结婚，要花120万元买150平米的房子。他的内弟小王
和未婚妻都在金融公司工作，年收入加在一起18万，他们手头的积蓄有30万，所以，买房
子还缺90万元。那90万元怎么找到呢？
一种可能当然是小王从银行做按揭贷款，如果做30年到期、年息5％的按揭，小王今
后的月供大约4832元，年供不到6万，他们当然能支付，但占小王夫妻未来年收入的三分
之一。
不过，小王和未婚妻不愿意做按揭贷款，他们跟父母说，如果做按揭贷款，让他们不是
一结婚成家就背上月供的包袱吗？小王的父母想想，觉得也是，不能让年轻夫妻背上这么重
的担子！正好他的父母年纪60出头，已退休，手头有60万养老用的积蓄。就这样，小王父
母拿出手头60万的积蓄，刘教授夫妇把手头仅有的20万积蓄贡献出，另一位亲戚出10万，
给小王买上150平米的房子。
第7节：序言 金融的逻辑是什么？（7）
当然，刘教授的故事对中国人很普通，没有什么稀奇。只是这种安排改变了小王大家庭
的关系和性质。第一，刘教授现在一想起这事就恼火，作为历史学教授，自己的收入不高，
20万的积蓄是他当时所有的钱。他说自己在广州的房子还不到70平米，凭什么他要把自己
所有的积蓄供他内弟买那么大的房子？所以，从那以后，提起他内弟，首先想到的是他过去
的积蓄，而不是他跟内弟的感情有多么好，况且也因为那笔钱使刘教授跟夫人的关系紧张！
第二，本来，小王父母可以把自己的60万养老钱理财投资好，等再年老之后，自己能
有钱养活自己，也能有自己的尊严。但是，现在钱都给了儿子，今后的养老就只能靠儿子、
女儿了，也就是说，不管今后跟媳妇、女婿是否处得好，也没有别的选择，只好跟他们一起
住，或者靠他们供养，等着他们给钱。这样，本来可以自立养老的小王父母，今后就只能看
别人的脸面养老了，不能有自己的自主生活空间，不能想怎么花钱就怎么花了。
同样糟糕的是，正因为小王这么容易就得到90万元的帮助，让他无法感受到靠自己劳
动养活自己的责任，那看似“免费午餐”的90万，只会培养懒惰。
而如果小王是通过90万按揭贷款，表面看会给小王夫妇带来月供压力，但是，这种压
力不是坏事，会迫使小王奋发向上，培养“自食其力”的个人责任。同时，这也让其父母留
住养老钱、年老后有自尊的财产基础，可以理直气壮，不需要看子女的脸面。另外，对刘教
授夫妇来说，他们的关系就不会出现紧张，也当然不让刘教授一想起内弟就想到自己失去的
积蓄。
实际上，这两种安排，给每个人带来的自由度也截然不同。试想，小王拿了亲戚的90
万买了大房子，他们夫妻俩今后消费什么东西，亲戚自然有权过问、有权管，就像刘教授抱
怨小王的房子比他自己的大很多一样！等小王父母更老、靠子女的钱养老时，他父母花钱也
会受到儿子、媳妇、女儿、女婿的监督，花别人的钱能那么自由吗？
总之，儒家主张的靠血缘网络内部来互通有无，来实现人际金融交易，最终不能激励每
个人奋发向上，培养的是等待“免费午餐”、搭便车精神。比较而言，外部金融市场更能逼
着每个人去“自食其力”，也为个人空间、个人自由的最大化提供基础。
六
小时候，父母都会教我们不能借钱花、要“量入为出”，还有就是要多存钱。在中国文
化中，借钱总是件很负面的事，透支、负债、欠钱等等是一些贬义词。或许正因为此，证券
类金融市场在我们的历史上没有机会发展，一直受到抑制，金融学更是不能走上正堂。
这些年我学到，借贷类金融交易原来是，帮助借方把一次性大的开支平摊到今天和未来
许多年月上，让一次性大开支不至于把个人、企业或者国家压垮。就像小王买房要120万元，
这种开支的确很大，但买下之后，不只是今天享受，未来许多年也会享受其好处，所以，通
过按揭贷款把这些支付压力平摊到未来30年，不是让“享受”和“成本”在时间上更匹配
吗？这本应该是一件纯经济的正常事情。
到今天，借贷金融对个人、对家庭、对企业的贡献，仍然被低估。但是，如果做客观分
析，我们会发现借钱花也可以是好事，在某些情况下，甚至是更好的选择。
第8节：序言 金融的逻辑是什么？（8）
在国家层面，过去我们总认为，国库真金白银越多的国家，就越强大；要借钱花的国家，
是弱国。冲击我这种观念的是下面这段历史。如果我们把公元1600年左右的国家分成两组，
一组是国库深藏万宝的国家，像明朝中国在那时国库藏银1250万两（尽管明朝当时快要灭
亡）、印度国库藏金6200万块、土耳其帝国藏金1600万块、日本朝廷存金1030万块；另一
组是负债累累的国家，像西班牙、英国、法国、荷兰、各意大利城邦国家。那么，从400
年前到19世纪、20世纪，哪组国家发展得更好呢？当年国库藏金万贯的国家，除日本于19
世纪后期通过明治维新而改变其命运外，其他的到今天还都是发展中国家，而当时负债累累
的却是今天的发达国家！
莫非中国以及其他发展中国家今天又是外汇储备数万亿美元，而西方发达国家负债累
累，在未来几个世纪还要重演过去数