网络上炒作的“台军的特种作战”，“巡航导弹等反击，或深入到大陆纵深，以攻为守”的想法在技术上不可行！除非台湾的目的不是为了自保，而是帮美国打击中国国力或阻挠中国强大。否则，纯军事上意义是不大的！
特种作战首要的一点就是突防，即突入到敌人的纵深。无论是强突，还是秘密突防，都有一个成功率的问题。台军的空军实力、飞弹实力根本就没有可能突破我们的第一防线，打到第二线或第三线去；即使有少量渗透成功，人生地不熟，难有大的作为，“以攻为守”更是痴人说梦，这样的特攻突击队随便调一个武警大队就可困住它。
代价高昂，“肉包子打狗”的特种战术在台海大战中是不值得的，不管是哪一国的特种部队，都会去执行一些危险的任务。但那不是去送死的，虽然可能返回的概率较小，但完全没有生还概率的行动，我想没多少职业队员会报名的。特种部队毕竟不是神风敢死队！
目前台军执行特种战任务的部队主要是862旅，该旅下辖着3个特战营（包括2个基干特战营和1个特战支援营）以及旅直属单位如通信连、搜索连、工兵排和宪兵班，全旅平时编制3200人，战时则将两个基干营加以充实。近来，据台军内部人士透露，862旅配备被称为“重狙击之王”的“巴雷特”重型狙击步枪，正在准备接收由空军骑兵旅移交的几个特战营。特种作战的投送运载工具，台军特战旅在空军骑兵旅运输直升机的支援下实施快速机动，主要任务是在大台北区和主要港口、机场与解放军空降特种部队作战。
渗透到大陆纵深的实战经验和载运工具都是台军所不具有的，除非得到美国的技术支持。至少目前，美国不可能公开提供给台军，技术上做不到就等于是空谈。台军叫嚣着“特种作战”：远程渗透，“敌后”侦察等大话空话，演练的还是橡皮艇泅渡，蛙人潜水等短程科目，这样的水平能渗透到大陆的纵深三峡去？
很显然，“特种作战”只是台军放出的烟雾弹，既希望在我军进攻台湾有忌惮，或者把解放军的防空部队牵制在内地的重点目标之上；是一种心理吓阻战术，又是一种政治需要。其中政治用意要远大于的军事意义。我们一旦选择了武力解决台湾问题，也就是说军事行动已经占到了主导作用，这个时候台湾再打政治牌，即使导致我们在政治上失分，也不是解放军需要去考虑的。解放了台湾就是最大的政治意义，过程中的一些损失是没有必要去太过在乎的。
现在，台军搞了一两次演习，在大众面前作了一下秀，喊了两句口号，这是政治炒作的需要。马鼎盛（在新浪军事博客首推的博文中有见他的大作）就人云亦云地相信了，用“台军寄望于特种作战”的谬论来糊弄普通的网友是很不负责任的做法。
诚然，台军高层可能会有“袭击三峡大坝”之类的计划，但那最多只会作为台军的辅助战术。一种思路而已，能否用于实战，还要打一个大大的问号。要终结掉台军的这些想法，只有快速，突然地发起攻击，打掉它的指挥系统，军事基地和飞弹阵地，让它没有还手之力。
台军的特战旅官兵人不满五千，即使战时迅速扩编，最大兵力不会突破八千。而且由于特战队员训练所需时间较长，匆匆加入的人员战斗力会大打折扣。因此在激烈的抗登陆战斗中很快就被消耗掉，很难有富余的兵力去对大陆方面实施胜算不大的渗透。面对强大的人民解放军，我想任何务实一点的台军将领都不会去做反击大陆的迷梦，台湾军队的主要作战思想，或者真正冀望的是千方百计阻止（挫败）共军在台湾本岛登陆。如果台军做不到这一点，不能把解放军消灭在滩头，它即使把导弹、炸弹丢到北京，丢到三峡，解放军也不会停止攻台。
特种战，尤其是对大陆纵深实施打击，对于解放台湾的军事行动来说是隔靴搔痒，既不能阻止共军狂飙般登陆狂潮，也能真正迟滞，或混乱我军的后勤供应，没有多少的实际意义。就像第二次世界大战中，纳粹德国用V2火箭攻击伦敦，不可能挽回覆灭的命运。同样，台军的特种作战只会引发解放军更加地猛攻，把仅存的反击实力暴露在对方的火力下。
如果如马专家声称的那样，台军把希望寄托在特种作战上面，那台军就离灭亡不远了！我认为台湾军队不会那么傻地去舍本逐末！台军攻击大陆纵深的特种战，至少到目前，还只是停留在理论水平，只是一种心理战术，没有必要去太在意它。
解放军应将空降军缩编为空中突击师
更新时间2009114 13：57：36 字数：3067
2008年5月，汶川大地震发生后，我们的英勇空降兵立即开赴震区。5月14日11时24分，驻湖北空降兵15名勇士（应该是45师的精英们）全副武装，分两批先后在茂县海拔4999米的高空成功实施伞降。这是中国空军首次在高原复杂地域，无地面指挥引导、无地面标志、无气象资料条件下，运用伞降方式参加抗震救灾。
据新闻媒体报道，伞降茂县后的7个昼夜里，15名空降兵战士冒着多次余震的危险，风餐露宿，翻越了4座3000多米高的山峰，徒步220公里，向极其恶劣的野外环境发起生死挑战，先后在7个乡55个村庄侦察灾情，向上级报告重要灾情30多批次，为指挥部指挥部队开进和部署抗震救灾提供了科学的信息依据。在这次行动中，15名战士无一伤亡。
在随后的抢险救灾中，我空降部队一直战斗在最前线，他们特别能吃苦，特别能战斗，发挥着不可替代的作用。但是救灾抢险一度进展缓慢，在争分抢秒挖掘救人的同时，人们更加地关注到高科技兵器、设备的重要作用。一个人累死累活不休息的效率未必比得上一个专业机械的作业，有勇气，愿意吃苦，愿意玩命、牺牲在这个时候不一定有用的。参加抗震救灾的陆军航空兵（直升机）部队截止到5月18日，共出动了115架次，向灾区60多个点位空投物资、运送伤员，架起了一条“空中生命线”，成为救灾前线最耀眼的明星之一。
后来，人们在总结救灾抢险的经验教训时，对我国直升机数量严重不足的关注被凸显了出来，国防大学战略研究所所长金一南教授就是其中有识之士之一。某些专家甚至提出，到2020年中国需要五千架直升机，这种想法并不过份，美俄等大国早就超过了这个数字。
站在纯军事的角度，站在未来高度暨现代化战争的角度，汶川抢险中我空降军的优异表现也许就没有什么值得骄傲的了，相反还有许多值得反思的地方。我认为问题的重点其实还不在于直升机数量的多少，而在于我军的空降作战理念已经落后于世界先进国家的军队。
我国空降兵的建设从无到有，发展壮大，整个的过程中，无疑都是受着苏式军事理论的影响。国内军事权威们忽视了，早在1960年代初期，美国陆军就首先提出了空中机动作战理论。此理论的核心就是依靠直升机，从出发地域到战斗地域实施空中机动，在战斗地域内仍然利用直升机的优越性能，广泛地实施空中机动。多次蛙跳式攻击，火力更加强大。其战术有垂直攻击、垂直穿插、垂直包围、垂直警戒、垂直追击等。越南战争时美军较为广泛地使用了直升机，战场侦察，机动攻击，救护增援，明显地降低了伤亡概率，同样是丛林丘陵作战，越南战争和朝鲜战争已经不可同日而语。如果五零年朝鲜的天空遍布着直升机，志愿军的伤亡不知道会增加几成？
美国的第一骑兵师在六十年代就换装成为了空中突击师，到海湾战争时，美国的第101空降师也已更名为101空中突击师，空中突击师的成立标志着一个新时代的来临。101师拥有AH－64阿帕奇攻击直升机和UH－60“黑鹰”运输直升机等4种直升机机种等270架直升机，是美国陆军中唯一能够进行空中攻击的部队，号称可以“在36小时内快速部署在世界任何地方”。
七十年代的越南战争应该可以说是美军作战理论的一个分水岭，美国陆军从二战时笨拙的步兵，坦克协同，空中火力支援过渡到步兵和直升机协同，他们一直在摸索，积累使用直升机的经验。不过，前苏联在阿富汗使用直升机的不成功和迪加摩沙的“黑鹰坠落”曾一度让空中作战理论受到了困扰和质疑。是1991年的海湾战争重新树立了对“空中突击”的信心，因为它带来一个新的作战理念——“蛙跳”。
开始时，第101空中突击师的“阿帕奇”武装直升机打掉了伊军的雷达，从而揭开了第一次海湾战争的序幕。浩瀚的沙海中，坦克的地面推进受地形、油耗和机械故障等因素的制约；而第101空中突击师更是采用“蛙跳战术”，轻易地撕裂了伊军的防线，直扑敌后，对共和国卫队实施深远迂回，打乱了萨达姆的整个防御体系，为美国的速胜奠定了基础。“蛙跳”战术与二战的“闪击战”理论有异曲同工之妙，因其移动在空中进行而更具突然性。
美军现在装备有直升机6000多架，其中武装直升机1500架。近年来，美国的另一个空降师82空降师虽然也在进行一些伞降军事演习，但在这个师在战场已经不再被重用了。伞兵空投对于美国陆军来说，已经是很遥远的历史了。美军军事行动对直升机的依赖日益地凸显。虽然俄罗斯军队在俄格冲突中仍然在使用伞兵空降的战法，因为对手的实力不济和放弃抵抗，实际上并没有太大的参考价值。
以解放军的第15空降军为例子，它是1961年5月改制为空降军的，是中国唯一快速战略部署部队。它下辖着3个空降师，却只有一个直升机团和两个真正意义上的空降作战师。其攻击的主要手段是伞兵空降！在对美俄等军事大国作战时，空降的生存率、作战效应都是值得怀疑的。我认为既然是国家级别的值班部队，就必须真正体现一个国家的作战水平，我们必须对臃肿的空降军进行缩编，军级规模应该是八十年代的产物，那个时候流行“集团军”、“诸兵种合成”等新概念。时代不同了，现在流行的是师（旅）、团、营、连，甚至“综合的战斗群”。我们应把第15空降军这样的部队改制为直升机机降突击师，建立中国人自己的空中突击师。
诚然，添置大量的直升机需要很多Money，但打仗（建军）本来就是砸钱，没钱就不必打仗了！作为一个疆域还没有完全统一的大国，尤其是隔着一条海峡，没有自己的空中突击师，实力是不能令人信服的。
台湾问题的解决如果需要用“非和平手段”，是需要解放军去占领的，我们是飞过去，还是游过去呢？相信傻瓜也知道：飞，肯定要快很多的！解放台湾的最佳攻击模式是空天轰炸机、巡航导弹摧毁台军重兵集团；用空中突击师攻取滩头或直接攻入对方机场；伞兵或特种兵夺取台湾的大型油库作为空中突击师的后勤基地。
中印边境问题的解决，如果需要用到武力，西藏、新疆地广人稀，地形独特，步兵、空降兵、甚至装甲摩托化移动并不方便，只有空中突击师才可以有效驱逐翻越喜玛拉雅的入侵者。我们可以没有航母，但不能没有空中突击师。
现代的历次战争已经证明，空中突击是物有所值的。空中机动作战比传统的空降作战具有更的灵活性和持续作战能力，我们要加大第15空降军武装直升机的配置。“空中突击”的含义并不是我军通常理解的那样，用直升机把一个班的战士扔下去就完事了，人员投送只是战斗的一种方式而已，我们需要更多的战斗直升机。武装直升机就像一辆辆空中坦克，它不用像伞兵师那样规避敌人火力，伞降装甲车辆需要获得空降场；每架直升机都全身披挂，可以抵御机枪子弹的厚重装甲，配备导弹、集束火箭和机枪。这种“树梢杀手”的威力就相当于一个伞兵排成功着陆。无论是收复台湾，还是维护其他疆域的安全，直升机机降师比空降师更具有杀伤力和战斗力。
现代化战争比拼的不再是个人的勇敢和出奇制胜，而是高科技，把伞兵一个个投放到敌占区，如果遭遇顽抗，是不可能取得胜利的，而且将付出惨重的伤亡，二战中的战例一再证明了这一点。
人们否认“伞降作战过时”理论的重要依据是，直升机的航程较短（我们在设计自己的飞机时可以改进这个问题），载运量较小，目前尚不能完全取代大规模战役空降作战。问题就在于现代化战争中还有无必要实施大规模空降作战？大规模空降作战在某种意义上即“人海”战术，它成本高，风险大，没有其他兵种的配合根本起不到震慑作用，空投的人越多，后勤问题越难解决，在三维作战环境中是根本行不通的！
新星号事件不该影响中俄联盟的长期战略
更新时间2009225 22：46：21 字数：2545
2009年2月15号，俄罗斯边防军开火击伤一艘中国干货船（悬挂着塞拉利昂国旗），迫使其返航，该舰在返港途中因受创太重而沉没，有7名中国籍船员失踪，此即“新星号事件”。新星号事件很快成为国内各大网站论坛上的热论的话题。在马鼎盛先生（军事评论家）的强烈抗议等的倡导下，很多网民们没有对情况做一个具体的分析和清晰的了解就迫不及待的发怒了，唇枪舌剑，民间情绪被点爆到一个沸点。有人更是冠以《俄罗斯的515发炮弹骇醒13亿中国人》这样骇人的标题，唯恐天下不乱。
其实同俄罗斯闹僵对中国来说一点好处也没有！要知道，俄罗斯的最大战略伙伴是中国，在美国倒下之前，中俄战略联盟是不允许分化的，这种无端损害中国的事情，俄罗斯不会做，中国也不可能随便做损害俄方利益的事情，会影响到整个战略互信机制的实施。
我把有关中国香港船“新星”号被击沉的新闻再发下：新星”号货船涉嫌贸易纠纷，事发前，“新星”号在未经俄方允许的情况下擅自离开俄罗斯纳霍德卡港口（据说是“借口排废水，偷跑出港”）。随后，俄罗斯边防军不得不出动军舰对其实施拦截。拦截期间，“新星”号货船的船主用英语向货船船长表示，不能让货船停下