备任何成功所需的条件。从小父亲就对他不抱任何的期望，而叫他〃龟儿子〃。部队来村里招兵，村长的儿子成才，口齿怜俐，体格健壮，长得高挑帅气，又是干部的子女，很容易就被选上了。可许三多呢？他毫无优点，体质柔弱，精神委靡，可竟然在一个不该被选上的场合选上了。谁给他这个机会的？是他的第一个班长史今。史班长违反军中规定，不但在他家喝了不该喝的酒，而且选拔了一个在各方面都不符合军人标准的人。
许三多进入军营后，和成才相比，表现差极了，任何动作都不标准。可是许三多同志把我们中华文化历史上一直推崇的各项优点都展现了出来，什么优点？诚实、忠厚、帮助同仁、从无怨言。更重要的是，他把自己每一件该做的事都做得很好。新兵训练结束后，由于表现太差，他被分配到边陲的一个哨站。
那里有4个士兵，许三多去了之后，发现他们正在赌钱。他们也不按照规定叠被子，反正每天都在混日子。可许三多却不一样，每天按照规定时间跑步，踢正步，甚至帮战友叠被子。他的做法当然遭到了所有人的厌恶，为什么？因为他违反了潜规则，在这个边陲哨站，你就该干萎靡不振的事，就该喝酒，就该随时随地睡觉，而他居然敢挑战权威。最后由于班长的一句无心之言〃你去铺路吧〃，许三多就一个人去铺路了。他把每一件该做的事都做好了。
他傻吗？傻透了。我们会干这种事吗？不会。可为什么我们会感动？从大环境讲，改革开放30年来，无疑我们在经济发展方面取得了巨大的成就，可经济发展同时也带来了负面影响，其中非常重要的一点就是，社会风气堕落了。这也是胡锦涛总书记提出〃八荣八耻〃的背景。
三、把该做的工作做好
给各位举个例子，大家还记得内地的专家学者是怎么批评国营企业的吗？他们说，国营企业发展不行是因为产权不是经理自己的。一些专家学者据此提出一个理论，叫做冰棍理论。什么叫冰棍理论？国营企业不是经理自己的，所以管理不好。这就像冰棍会逐渐融化一样，与其让它完全融化，还不如在没有融化之前，把整条冰棍送给国企老总，即MBO，也叫经理人收购。把国营企业变成民营企业，变成老总自己的，这些老总就可以把国企管理好了。这就是国企改革的基本思路，它导致了大量国营企业的民营化。
我问在座的各位来宾，企业不是自己的，经理就可以不好好管理吗？你晓不晓得，这么一个简单的错误思维，却完全破坏了我们中华民族5千年来的伦理道德以及是非善恶判断的标准。真正的受害者是谁？是我们的民营企业家。
当民营企业规模小时，夫妻俩就可以管理好。可一旦民营企业规模增大，我想问问这些民营企业家，你需不需要聘用副总、经理、科长和员工？你当然需要。我再问你，你这家企业是不是归你的雇员所有呢？当然不是。那么我再问你，既然不是他们的，他们就可以不好好管理吗？直到今天，我们的民营企业家才发现，要在公司里找一个许三多这样的雇员是根本不可能的。因为员工都在为自己打算，企业又不是他们自己的，他们凭什么管理好。民营企业家在公司里碰到过员工叠棉被吗？碰到过员工帮别的员工叠棉被吗？碰到过像许三多这么执着、这么按照规定办事的员工吗？当然没有。所以今天，我们的民营企业家都有一个相同的抱怨，什么抱怨？那就是员工不替老板打算，老板也找不到好员工。
企业的情况大家可能感触不深，那么我们再讲讲中国的餐饮业。只要去餐厅吃饭，我们就会发现，服务员基本上从来不热爱他们的工作。客人一进餐厅，她们就表情僵硬地说声〃欢迎〃；客人点菜时，又表情淡然地询问；客人催菜时，她也是机械地答应着；客人叫她们拿副筷子，她们几乎无动于衷，且干完活后还一脸不高兴；客人结完账走出餐厅了，她还板着脸：〃谢谢光临〃。这些服务员何时热爱过他们的工作？餐厅又不是他们自己的，他们凭什么要替老板打工？即使他们做好了工作，又怎样？谁赚钱啊？老板赚钱。而且现在这种现象荒谬到一种什么程度啦？很多餐厅从来没有想到从人事方面进行改革，而总是做表面工作。八个穿红衣服的小姐，分两边站着，客人只要一进门，就给你机械地来一句〃先生欢迎〃，每次都把我吓一跳，好像骂我似的，为什么？她们没有许三多的精神。
服务员可能会想，我凭什么为餐厅干活？凭什么要热爱这份工作？况且工资又不高，才900块。可你知道许三多的薪水是多少？也是900块。那他凭什么热爱他的工作呢？因为这是他应该做的。服务员们，你们应该向许三多学习，把你们该做的工作做好。
四、资本主义的本质是信托责任
在管理学上，这叫做信托责任。我们30年以来的改革是朝着市场化方向走的。我们学习了很多资本主义的制度，那么资本主义的本质是什么？是民主、议会、宪法，还是民营经济自由化？都错。资本主义的本质是信托责任。美国和欧洲的餐厅，其服务员的责任感和热爱工作的态度跟我们的服务员不一样。他们认为做好工作是应该的，而我们的服务员却认为做不好才是应该的。
我为什么这么说？从我们公司奖励员工的方式就可以看出来。除了1 000块钱的薪水，表现好的员工有绩效奖金。这代表着什么？员工普遍不好好工作，所以当他做好之后就给他发奖金，这实际上是在鼓励员工怠工。这种思维与国外的截然相反，是错误的。
为什么我们的员工不认真工作？他难道不应该热爱国家、民族和他的本职工作吗？这是今天我们应该检讨的地方。美国总统肯尼迪曾经对美国民众说：〃你不要问国家替你做了什么，而要想一想，你替国家做了什么？〃如果把这句话放在今天的中国来讲，就不行。还有，我们都知道美国的两个伟人比尔·盖茨和巴菲特。他们是资本主义的标兵和先锋，最擅长赚钱。他们的心态是怎样的呢？当美国总统小布什宣布要重新考虑废除或者降低遗产税时，这两位竟然在美国的报纸上刊登整版广告，反对总统的提议。他们为什么反对？要知道他们可是资本家，如果可以免除或降低他们的遗产税，他们的子女将会是最大的受益者。原来他们认为总统的提议会使下一代不劳而获，进而严重影响美国未来的发展。美国的立国精神是什么？就是国家给民众创造一个公平公正的竞争环境，防止下一代美国人滋生不劳而获的习气。他们为什么要这么做？因为他们认为，这是一个企业家应尽的责任不要为自己的后代子孙谋利，而要为国家和民族的繁荣富强而努力。
综上所述，你会发现，我们这么多年来没有学到资本主义的本质精神信托责任。我们每一个人都是这种缺失的受害者。你要是一个企业家，感触就会更深。许三多就代表着我们这一代人对这种品德的呼唤。企业家希望能聘到像他这样的员工，虽然笨一点，丑一点，傻一点，但肯干，能把本职工作做好，且热爱本职工作。《士兵突击》就是在呼唤以诚信为本的信托责任。这是我对《士兵突击》的第一个解读。
五、现实社会给年轻人的成功机会太少了
许三多到了任何地方都努力干活，帮助朋友同事，却从不陷害别人，每次都把别人的利益放在心上。这是我们这个时代所呼唤的英雄！但是如果这部连续剧只有这么简单的主题，就不可能引起轰动效应。《士兵突击》不但呼唤具有诚信的信托责任，而且还有第二层的意义，那就是，和超女现象一样，它揭示了我们社会成功机会的匮乏，以及年轻人对获得成功机会的渴望。生活在当今社会的年轻人，是缺乏机会的。我想问大学毕业生们，你们本科毕业之后，能买得起房吗？能找到工作吗？能结婚生子吗？能像成功的企业家一样，创立一番伟业，赚很多钱吗？不能。这就是年轻人面临的现状，我们的经济发展确实很成功，但是成功的机会却非常少。
《士兵突击》是如何把年轻人缺少机会的失落感表现出来的呢？要知道，许三多从当兵开始，就毫无成功机会可言。首先，史班长完全是违反组织规定，破格让他入伍，让他在不该成功的地方成功了。接着，由于在红三连表现不佳，他被分配到边陲哨站服役。可正是做了傻事铺路，他受到团长的欣赏，被调到钢七连。他在不该成功的地方又成功了。到了钢七连之后，由于笨，动作不标准，他的表现非常糟糕，战友都讨厌他，可最后他又成功了。在演习的时候，由于狙击手他的老乡成才，被蓝军出租车兵一枪打中而〃死亡〃，他替朋友的失败着急，竟然忘记自己的生死，一路跑去追蓝军的狙击手。蓝军的狙击手本来也可以一枪把他〃打死〃，可是看到许三多的傻样儿，有点不忍心。没想到这个傻帽后来居然把这位狙击手抓住了。这位狙击手叫袁朗，是解放军特种部队的中校。他很欣赏许三多，叫许三多投靠他，而许三多当时不愿意去。以后的情节就是，钢七连被解散了，许三多一人守了营房半年。然后袁朗又给他机会，他在战友伍六一帮助下，通过了考试，当上了特种部队的特种兵。在特种部队，他还是表现很差，可战友的不断鼓励与支持使得他最终获得了成功。
在节目的结尾，我们发现他并没有成为一个伟大出租车兵或者军官，也没有成为伟大的企业家，只不过是一个下士士官。可是我们注意到，从史今班长到袁朗，这些人物给了我们一个信号：许三多的成功是依靠组织给的机会，他只是在这个时代的巨轮碾压之下的一个特殊例子。如果组织没给他机会，他也许还在种田。
许三多在部队里面一步一步地往前走代表什么意义呢？代表着我们这一代年轻人对于未来的渴望。因为未来的人生道路太艰难了，我们每一个人都希望能够碰到史今班长、高成、袁朗，都希望别人能够提拔我们。可是这种机会太少了，许三多只是个特例。而这也是为什么超女节目会如此火爆的原因。说年轻人浮躁，我不完全认同媒体这样的批评，这样的分析太简单化了。问题在哪里？告诉各位，在于现实社会成功机会稀少。我们年轻人看到他们一炮走红，从而点燃了心中那把渴望获得机会、渴望走向成功的烈火。但这种愿望之火被点燃之后就熄灭了，不会持久，它只是心中一时的发泄。而这就是以后的超女比赛关注度逐渐降低的原因。如果哪家电视台再拍一个〃许四多〃的话，估计没人看，因为许三多已经把你心中的郁闷发泄了。讲到最后，我告诉各位，什么是文化艺术的精神？那就是文化艺术要反映当代人民的心理困境。
立秋话剧团和超女是两个是很奇特的个案，但《士兵突击》给这两个现象做了一个总结。当前我们社会出现了什么问题？那就是，我们处在一个缺乏信托责任、缺乏成功机会的社会里，而这也是连续剧《士兵突击》能够得到社会欢迎的原因。该剧反映了我们社会中的两个现象和两种缺失。在节目结束之前，请现场来宾提问。
六、为什么我们的社会缺乏信托责任
观众：您好。您刚才说我们这个社会缺乏信托责任。我想问的是，我们这个社会如果确实存在这么多的问题，那么谁应该为此负责呢？为什么会存在这么多的问题？
郎咸平：这个问题问得非常好。到底谁该负责呢？2004年国企改革大讨论时，我是主角之一，几乎全国所谓的经济学家都站在我的对立面。我被誉为职工群体的代言人，而他们是利益群体的代言人。但不管怎么样，今天我们走到这一步，提出了错误理念的专家学者是有责任的。
我们没有听他们提到过信托责任。他们只想自己获利，不管别人死活！我举个例子，地方政府认为国营企业没有效率，社会包袱过重，干脆就把它卖给了一个企业家。企业家得了厂就拆，然后建高楼，让员工全部下岗。接着他们再把楼卖了，赚的钱全部中饱私囊，而社会成本却要由全社会负担。这就是所谓的改革吗？这完全与许三多的精神背道而驰。
为什么我们的社会舆论允许这种自私自利的改革存在呢？这是20多年来，专家学者提出错误理念的结果。2004年国企改革大讨论时，我之所以能得到很多老百姓的支持，是因为我强调的就是许三多精神，即国企老板管理好企业是应该的。当时我说，一旦纵容国企老总践踏国有资产，那么将来他就敢践踏民有资产。如果诚信的信托责任消失，民营企业家哪能放心现在他们聘请的职业经理人？所以，我们不能容许国企老总践踏国有企业，否则，评判整个社会的道德理念和是非善恶的标准将荡然无存。而老百姓心中的这些愿望正是通过立秋话剧团以及许三多的故事得以释放的。我非常认同这些现象，我也一直在讲，真理在民间。而我的责任就是把这个错误观点扭转过来，把我们所需要的理念重新拾回。
七、《阿甘正传》和《士兵突击》
观众：您好，郎教授。美国有《阿甘正传》，我们有《士兵突击》。阿甘是美国文化背景下的精神产物，许三多是中国的文化背景下的精神产物，您能不能分析一下这两者的异共同点？谢谢。
郎咸平：非常好。《阿甘正传》在美国的影响确实很大，但和《士兵突击》在中国的影响不一样。虽然两者都涉及到战争，且阿甘和许三多一样，也是一个糊涂人，但阿甘不知道自己是怎么成功的，美国人把这部片子当成电影来看，它是美国文化的反映。美国文化对于信托责任的要求比我们高，所以我认为《阿甘正传》在美国的影响不如《士兵突击》在我国的影响大。《士兵突击》反映的是我们这一代人的呼唤。同时我想借此谈一谈成才。成才是许三多的老乡，是村长的儿子，人帅气聪明。但他跟许三多相反，自私自利，甚至把在钢七连呆的日子都忘了。他似乎和我们国企改革中那类自私自利的人很�