一直以来，电影人只有被影评人打分的份，观众则只能看着他们是竖起大拇指还是中指。
那我们应该相信哪位影评人谁的影评最可靠谁的最差谁是广告机器，谁是平庸分子，谁最“电影冷淡”，谁最热情似火，谁最毒舌，谁最陈词滥调，又是谁最公正严明，其影评仍然坚守着影评人的荣誉
为了搞清楚这些问题，我们团队在这个周末日夜不停地求知，通过基于日和烂番茄上真实的数据统计，并对影评人们加以解析，我们有了一些有趣的结果。由于影评界劳苦功高却很少有人问津，我们准备了一些奖杯嘉奖他们。谁会荣获最傻瓜影评人奖是时候评测他们了
叶惟团队瞄准了5o位最有影响力的、目前还正活跃在大众视线的影评家，全是北美广播影评人协会成员bf奖是近年最主要的奥斯卡风向标之一，肖恩爱德华之流被如常的忽略了。
那怎么评测团队以日的6o分为界，粗暴地划分一部电影是d或bd，以此找出19962oo6年即最近十年的2oo部好片和2oo部烂片，5o位影评人全都看过其中好坏各5o部的，只多不少。
再根据他们在日的个人平均评分，去与日的影评界平均评分、观众平均评分，烂番茄观众喜爱度平均评分作比较，分为好、烂、综合三项，这就得出他们的影评写得如何的参考结果。
比如某位影评人评过1oo部好电影，平均分是8o分，评过1oo部烂电影，平均分是65分，综合是5分。而三个比较项分别是65分、68分和7o分，那意味着比最狂热的烂番茄用户还高了5分的这位影评人，每天都在胡说八道，要不就是习惯打分写评前先嗨起来，总之随便一位烂番茄用户都比他更懂得分辨一部电影的好烂，随便一句话都比他的影评更具有客观的批判性。
叶惟在文中写明：“取样电影数量越多越能说明问题，本想每人至少统计5oo部，时间紧张只能1oo部了，但已经符合科学，以后有需要再补全。”他还说罗杰艾伯特不在5o位影评人之中，因为拿过普利策奖的艾伯特就不要和同行们争这些奖了，不过仍会公布艾伯特的评测情况。
横向柱形图把评测结果一目了然的列出，媒体大众每一个都赫然看到欧文格雷伯曼排在了高高的第一位，他的每项平均评分都比同行和普通观众高，而且不是高一点点好评分6，差评分o9，综合分45，比同行高了3差评分甚至高了3比烂番茄观众高了9全是最高。
叶惟点评说：欧文，又是你但为什么我们一点都不意外大概这就是娱乐周刊风格吧，虽然我们也不知道那是什么。也许因为缺乏竞争的环境磨尽了欧文脑子的灵光，在统计过程中，我们发现他给正义前锋打了b，“如果辛普森把她的超短裤挂起来后，还能继续星运上升，这不会让人惊讶”，杰西卡辛普森，看好你的超短裤了，有人在打主意。欧文还评了狗镇之主，“罕见的青春反叛神话”，更大的神话其实是它们的评分都高于好家伙的b。评了的阳光小美女我们就忽略不计了，毕竟这种例子在欧文这里不会让人惊讶。欧文，拿着吧，最傻瓜影评人奖，非你莫属。
影迷们笑翻之际有人去查看，还真是这样，好家伙和s这两部奥斯卡最佳影片提名电影在烂番茄上各96和97、97和95的评分，格雷伯曼给了b和。而叶惟引用他的影评句子“psnssrkps日私nnfr射hs混phrshr”就在那里，格雷伯曼本意是称赞辛普森演得好，不必卖弄性感也能当演员，被v一解释就笑死人。
很多人忽然明白叶惟为什么抓着格雷伯曼编笑话，原来早已有内情，怪不得嫌弃他给灵魂冲浪人的好评。
这个奖不只是点评冠军，把所有高得出奇的影评人都揪出来了。叶惟继续以其毒辣的言语进行颁奖，最傻瓜第二名是坦帕湾时报的史蒂夫珀塞尔，仅以微弱的劣势落败，高出同行16，高出观众8。
拥有最高的差评分74，没有人比得过史蒂夫赞美烂片的坚持不懈，他赞叹蓝色激情“简直是一场狂欢”考虑到他住在酷热的坦帕湾，那的确是一场狂欢。有时候他又会作出一些令人匪夷所思的举动，他评论人类之子“这是一部深思熟虑的枪战冒险片，拍得不错。”然后评为b。头脑不清醒可能不是他的错，只是天气太热了。
珀塞尔对ss也给了b，尽管他大赞了它一番“相当有趣的明亮的令人鼓舞的”，但他“作为评论家要去抱怨它的缺陷”。
第三名是丽莎施瓦茨鲍姆，娱乐周刊的另一位影评人，打分高于同行7。
正因为有丽莎的存在，欧文在他的工作单位才不显得那么尴尬，他们就像青蜂侠和加藤。在欧文的带领下，丽莎在娱乐周刊已经尽力挑剔了，不过人总有点喜爱，丽莎绝对是布兰妮斯皮尔斯的铁粉，她以b赞美内容和评论都惨不忍睹的穿越乡间路为“布兰妮被安然无恙的送上大银幕，我们所喜爱的这位2o岁超级巨星女孩正在成名的高速公路上前进。”这部2oo2年的青少年电影本想把布兰妮捧成电影明星，然而至今我们没看到布兰妮的第二部电影，也许是出车祸了吧。别误会，我也是布兰妮的铁粉，噢宝贝宝贝。
关注者们被叶惟的跑调笑话逗得哑然失笑，连小甜甜都调侃了，真够嘴贱的传言他和贾斯汀汀布莱克是好朋友
果然是史诗级的口水战v铁粉们可不管他开谁玩笑，这才真的是一场狂欢
v以一张嘴巴有理有据的群攻几乎所有主流影评人，爆烈的火力让人完全无法招架。
评测无差别，洛杉矶时报两个影评人，称赞ss“nbrs”的肯尼思图兰排在没什么危险的中游，只比同行高1；还没评过ss但有骂过嘉莉是“奇耻大辱”的贝琪夏基，她排在第五名，评分特点是高于同行很多达7、低于观众一小些的3，可信度有限的表现。
贝琪夏基是个谜一般的人物，在她还在为芝加哥论坛报写稿的岁月里，她就夸奖过不少的烂片，像把连欧文格雷伯曼都以级批评“这部电影唯一杀死的是你的时间”的惊声尖叫3称为杰作。我们都不知道贝琪具体为什么尖叫，可以肯定的是与惊恐无关。对了，她还经常把一些低评的浪漫爱情喜剧捧上天。
谁都看出叶惟在讽刺夏基不懂恐怖片，抓着机会为嘉莉出气。
在评完这些出色的傻瓜影评人后，就是平庸影评人们了。斯蒂芬金2oo4年就发文炮轰过理查德科利斯等一群影评人的平庸，好烂的电影都稳当评价了事。这次获得最平庸影评人的人还正是时代周刊的科利斯，统计表明他的评分是最接近大众的，几项数值都相差不足1。
难以置信的精确，说的是科利斯对于普通观众的心理把握，他就是全美民众的一面镜子。所以科利斯的影评和你在电影院听到的陌生人谈论，甚至在幼儿园随便问一位小朋友的看法，都没有分别，像我5岁大的妹妹，她也会说哈利波特与火焰杯“很棒的电影”。如果让欧文来点评，“读科利斯的文章唯一得到的是浪费时间”，还有浪费纸张。
今日美国的克劳迪娅普格以2、好莱坞报道者的柯克霍尼克特以3的微弱对比差距紧随其后拿下亚军和季军。他们的影评也都是稳妥第一的风格，几乎都是废话。
两人都给了ss中间值的24分，一边说很好，一边说但应该更好，它的宗教基调阻碍了他们打好评。
“叶惟的幽默用错地方，非理性的态度令人无话可说。”在一场影评争端中，普格如是说。现在面对冷冰冰的数据，不知道普格作何感想她似乎把理性理解为平庸，想从她的影评中找到超短裤是很难的，并不是没有，她好评疯狂农场“一部热情招待年轻观众的甜美、温和、有趣的电影”，我正好看过这部被影评界骂臭的喜剧，怎么说呢普格还给高评的圣诞精灵两星评分，“不惹人讨厌但像糖浆般太甜了。”
当霍尼克特给像红磨坊、钢琴家、弗里达、牙医的秘密生活都打了差评，他真的没有出问题“这部电影缺乏让观众进入故事并认同角色的具体个人时刻。”他这么评说钢琴家。但霍尼克特拥有从烂片堆把评分平均来的本事，看完施瓦茨鲍姆评为d、普格打了54分的麻辣宝贝后，“这也许是高血糖的垃圾食品，但由不断上升的年轻女演员布兰妮墨菲和人小鬼大的达科塔范宁组成的励志团队，让你忘记了那些危险的甜味剂。”难怪不喜欢牙医。
。。。
第532章影评之死
“哈哈哈！”
因为叶惟这篇《是时候评测影评人们了》，丽兹连番的乐笑，真可惜没能参与，这可是历史性的时刻啊！看着普格、霍尼克特等这些之前骂他的人都在上演现形记，感觉真爽，为好朋友骄傲嘛。乐—文
真想看到他们的表情！会不会很尴尬？还有什么？最挑剔影评人奖？它的评选取决于影评人平均评分排行榜的最低者，一部电影想得到他们的好评是最困难的。
获奖者没有让媒体大众意外，有着“全美脾气最坏的影评人”之称的《华尔街日报》的乔摩根斯顿，比同行低了11％，这位74岁的老头历尽了影评界的沧桑变化，是现存不多的老资历。
亚军是《纽约客》的安东尼莱恩，他还没有评过ss，自然就缺乏话题，人们的目光已经被季军牢牢吸引住了，《纽约邮报》的首席影评人卢拉姆尼克！最挑剔的奖项被纽约帮所包揽，东海岸的风格如此，但拉姆尼克和viy的恩怨才是焦点。
叶惟对拉姆尼克的点评笑抽了很多人，可那就是拉姆尼克的评语，这能怪谁呢。
最挑剔之后是最中立，排行榜上同行差值最不高不低的那些人。冠军是《芝加哥读者》的jr琼斯，亚军是《沙龙》的斯蒂芬妮扎克拉克，季军是《旧金山纪事报》的迈克拉萨尔。他们的差值都不足1％，基本上每次的评分都是主流影评界的综合意见。
文章中没有如何打趣这些中立影评人，紧接着公布了罗杰艾伯特的评测，非常惊人的结果！
艾伯特竟然比同行们高了115％，能排在最傻瓜影评人第四位。文中试图作出分析，这和艾伯特的风格有关，他喜欢对好电影打高分，对坏电影打超低分远比其他人少，而且一些影评界烂片他则认为是高分好电影。
啊？丽兹看到最后怔了怔，噢！有点儿失落。不过想想的确是这样，比如ss现在和《1o2斑点狗》的新鲜度差不多，那么如果艾伯特打了ss高分，他和拉姆尼克在数据上是做了同样的事情，实际上并不一样。
太多新闻话题了！媒体们足以的兴奋，第一次有电影人以这种方式炮轰影评界，叶惟还在文章附录放出统计数据文件，任何人想要详细了解都能免费下载，以他的身份敢这么做，就不会做假。
影迷粉丝们真高兴，viy说了就是新奇幽默，就算这玩意仅供参考，却绝对狠狠的耍了影评界一把！不知道jr琼斯等那些最中立影评人的评价是什么？
叶惟似乎为了避嫌而没有提及，但很快就有影迷整理传播这些获奖影评人们的态度，莱恩、扎克拉克都还未作评，迈克拉萨尔打了b的差评……
一些影评人好像打定主意要无视ss或者看定了形势再评，不愿意参与进来，其实影迷都知道是由于ss敏感的宗教基调。而最傻、最平庸、最挑剔和最中立四位冠军，格雷伯曼打了a，理查德科利斯还未作评，摩根斯顿和琼斯都打了好评！
“很难不喜欢它的感动。”——3/4，乔摩根斯顿
“因为导演叶惟成熟的发挥、故事真实的勇气、无可挑剔的对话，这部可信的、疼痛和乐观的电影将永远留在记忆中。”——35/4，jr琼斯
能让冠军们全都乱了阵脚，这样的ss已经必定是观众拥护、影评争议的电影，就看会到哪样的争议程度了。
……
16号星期一如期到来，一个个新事态让这场口水战进入到白热化，被全球娱乐媒体所报道。
ss延续了首天的强势表现拿下周末北美票房冠军。《是时候评测影评人们了》引发影迷圈的网络热议，metacritic网发言人表示早一步已和叶惟团队合作，网站将会完善这些评论家数据统计系统，像“平均评分（averagereviewscore）”，与同行均分的对比，又像评论分组，所有评论中有多少比同行更高，多少一样，多少更低，让他们的风格和最新排名随时可以查到。
在疗养中的罗杰艾伯特在《芝加哥太阳报》和他的影评官网发表了ss的影评，以大拇指做出评分：★★★★
艾伯特参加过无数的口水战，而这次他决心支持ss，四星的满分影评，字里行间流露着他的心情。
……
也是在这天早上，随着新一天的《洛杉矶时报》发售和官网更新，整个周末被叶惟热炒的《影评之死》终于面世。
如果说艾伯特的参战令人激动，写出的上乘影评却不让人惊讶。叶惟这篇长文就完全出乎人们的意料，这不是典型的viy说了，更不是他在社交网站的嬉笑怒骂，哪有什么笑话？
看着报纸和网页的很多人突然惊醒，那些笑话是诱饵！因为这根本一点都不轻松，这都不知道是给谁看的……
但有些人，感到了震撼。
【影评之死——叶惟，2oo61o16
要谈影评的死亡，有四个领域不得不先厘清，电影人界，学术界，影评界，观众界。四者之间怎么先后排序，起什么样的相互作用，都是一直争论不休的问题。核心问题在于他们怎么看待电影，他们又是怎么看电影。
观众界是最好介绍的了。电影绝对是最没有艺术架子的艺术创作品之一，对于其它大部分的艺术品，人们都默契的认同观者和评论者需要该艺术领域的一定学识，你要欣赏一幅梵高的画作就要有油画认知，你要评论一首肖邦的钢琴曲也得有乐理基础。懂得美学，兼备史学也是需要的，正如当你阅读一部托尔斯泰的小说。
但对电影这一领域，大众的默契则似乎是你不需要任何的学识，就可以观看、看懂并评论任意一部电影。
这自然是因为电影从诞生之初就被作为一种大众商品进行贩卖，它当商品比当艺术品的时间还长。后来好莱坞把这种商品变成了畅销商品，它多数时候就是在讨好观众。这使得日子一长，你走进艺术展馆总会带着尊重的心，你走进电影院却多半是想�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架