卮砹怂吖叵怠１呓绫３至撕推剑颐窃谧呦蜃詈蠼饩龇矫嬉踩〉昧私埂！苯Ｇ诺墓使叵笛д咭渤腥显诖碇杏×焦呓缣概腥〉昧顺删停毡槎蕴概薪共宦８咚罚浚看锼贡г梗骸肮赜谡说氖抵柿⒊』旧嫌氲诙味硗琳秸笠谎饨缓途掠攀迫栽诙苑健！被褂胁糠钟⒐绲谋Ｊ嘏扇耸可踔练袢现杏⒐赜谥杏”呓缣概欣粗灰椎某晒缁始已д呱岱讯戮腿衔３质悼叵吆推接氚材耐；鹦槊挥幸庖澹蛭泄淮蛩愦酉钟械目刂魄虺烦觯乩砩系挠攀迫糜《韧耆┞对谥泄幕鹆χ拢灰泄心托慕饩龊笄诓垢侍猓Ｏ碌闹皇鞘裁词奔浜陀檬裁捶绞浇⒐屏Ω铣龃未舐降奈侍狻�
至于边界谈判进展缓慢的责任，英国社会主要有三种观点：一是中国没有谈判诚意和积极性；二是英国的谈判态度不积极；三是中英双方都有责任。实际上英国人主要是指责中国没有谈判诚意和积极性，如那位海军第一大臣斗牛犬先生就认为，中国对讨论边界问题没有兴趣，因为这必然涉及中国不能接受的意味着承认西藏主权的“麦克马洪线”，在从逐段处理原则转变到打包原则以及提升文化和商业联系方面，中国的拖延策略是中国与英国进行的多变游戏的一部分。中印边界问题没有得到解决在于潜存着中国战略立场下的长期的、野心勃勃的目标。也就是说中国觊觎的不仅仅是已经恢复的三个山区属国和印度北方山区的贫瘠领土，更重要的是截断了印度通往中南半岛的通路，下一步就是要鼓动中南地区的各个殖民地独立，并且重新回到中国传统的宗主国朝贡体系中去。法国人、荷兰人都对此深表关切，实际上除了美国不太把菲律宾殖民地放在心上之外，整个欧洲都在看着远东地区，因为几个世纪以来的欧洲殖民体系有可能就在中国的轻轻一推之下轰然倒塌。
然而，也有英国的反对派人士认为，中印边界谈判迟迟不能达成协议，英国也负有不可推卸的责任。艾德礼就在一次演讲中指出英国最初的谈判态度并不积极甚至是有意破坏和谈，以期望军事冒险能为张伯伦政府带来意外收获，“张伯伦政府是一个不情愿的开始者。因为没有一个满意的边界问题协议，任何走向对华友好关系的认真试探都会侵蚀执政党的群众基础。”还有中立学者指出，现在英国表现为更急于达成协议，这可能是一种外交姿态。杰夫派普就认为，“作为‘相互让步’一部分的‘放弃’任何领土在政治上是不受欢迎的，从维维尔发动战争到张伯伦政府主动求和，张伯伦政府的基本方法是将中印边界安排留给遥不可知的未来。中国当然认为印度对处理问题没有兴趣。”
此外，还有学者认为，边界协议至今没有达成，中英双方都有责任。如高塔姆。达斯等人指出，“审视正式谈判可以发现，双方没有达成谈判协议的动力。谈判进展有限，双方的兴趣看来是保持现状。”印度国大党的s。辛格博士也认为，“中英都有合理的理由与兴趣保持和平，并不愿改变现状。但是，目前两国政府都不愿将现状作为正式边界加以合法化。”
多数的英法主流人士对中印边界谈判进展不满，主要是期待加快中印边界谈判进程，通过和平方式处理中印边界问题在欧洲主流社会已成为共识，当然不是为了地区和平和当地人民的福祉，而是为了维护岌岌可危的远东殖民体系。那位抽雪茄的斗牛犬先生就指出：“处理问题有三种选择：一是开战；二是无限期搁置问题；三是加速现存的对话机制，让公众准备接受一个边界问题的双赢协议……前两种方式因让中英都没有这方面的优势而无效，剩下的唯一选择是加速高层对话机制，尽快探讨一个让双方能够勉强接受的方案而已。”然而，多数英法政界人士对在近期内中英两国达成中印边界协议不抱希望，有的学者还认为，中印边界问题今后可能依旧不能解决。
中印边界谈判历时半年之久而没有达成最终协议，高塔姆？？达斯认为源于众多的问题阻碍双方达成一致，主要包括：因“阿鲁纳恰尔邦”（中国藏南地区）问题英国主战派可能不想在欧洲形势明朗前完成谈判；中国提出恢复锡金等三国为中国属国作为讨价还价的筹码；阿克赛钦问题要求印度接受中国的实际战略需要和现状；西段边境在克什米尔和旁遮普部分地区的主权问题。概括而言，领土调整、实控线确认以及民族独立问题是欧洲政界人士公认的阻碍中印边界谈判的主要难题。
实控线的确认也是中印边界谈判的主要难题。虽然中国国防军在新德里郊外停住脚步，然而，阿三似乎认为是天神保佑，国大党等印度本土政治派别纷纷跳出来扮演印度利益的维护者，通过游行示威呼吁英印政府不要想中国人妥协，于是对于当前实控线，中印之间也存在较大分歧，连准备承认中国实际占领旁遮普北部和孟加拉地区的英国政府也不好表态。爱德华。斯坦利在伦敦指出：“双方观点差异仍然存在，没有放弃早期要求，对于今年冲突后形成的实控线，双方在许多地点有争议，更不用说双方在边界条约上的差异。”正是双方存在着明显分歧，加上地理问题和政治信任缺乏，中印边界谈判人员确认实控线的工作一直没有完成，这还导致中印两国都不断指责对方侵犯本国边界甚至多次形成军事对峙态势。辛格博士认为，两国都派兵巡逻到各自主张的实控线，除了宣示主权外，还是一种谈判战略与筹码。此外，对于艰难达成的维持实控线地区和平局面的几个协议，英国国内也存在反对意见。高塔姆达斯就认为，作为事实边界的实控线本身没有确定是今年年初战争的产物，至少西段是中国强加的。他还认为，一旦中英关系紧张，实控线的和平与安宁将受到干扰。
实际上面对越来越咄咄逼人的德国人，英国已经有收缩战略力量的想法，可惜张伯伦政府注定不会迈出这实质性的一步，免得先葬送了自己的政治生命。一场劳而无功的谈判在中英之间埋下了自香港回归之后又一个钉子，一年之后当大批中国援助的军火被英国佬的威廉兄弟们开开心心的倾倒在白金汉宫的时候，才发现自己为了这份毫无用处的面子竟然要付出如此惨重的代价。
第四百八十八节 卡梅隆分析报告（）
其实中英之间对于中印边界问题并无多少原则性的分歧，毕竟英国人自知殖民地得来的是靠了当初雄霸四海的武力，对于已经崛起的东方帝国，不列颠的荣光再也无法掩盖它的虚弱。一向识时务的英国本来就存着能保本求利的心思，对于割让印度的土地换取自己殖民体系的维持还是相当认可的。那么要如何认识中印边界谈判的众多难题和障碍呢？国际关系学者卡梅农在太初十五年初出版了一份《关于英中远东高原地区勘界冲突的报告》，主要是从权力斗争、国内阻力、民族文化心理以及第三方因素等角度进行了更为深入的考察和分析。
第一，争夺地区权力阻碍中印边界谈判。中印边界争端最初是上世纪英国殖民侵略所致，但此次英国为了转嫁国内对德奥合并的不满而主动挑起的边界问题后，这一边境问题终于被激化，从权力斗争的角度看，这与印度精英试图在喜马拉雅山地区建立霸权和寻求印度的独立有关，可以说是印度在英国殖民势力削弱后一次抗争的尝试。印度学者凯沙夫？？米什拉就认为，中印纷争不仅是边界争端还是权力斗争，双方误解只是加剧危机。实际上，印度各派领袖主要是指责中国在亚洲特别是南亚谋求替代英国“霸权”目标阻碍边界问题处理，如夏尔马等人认为，“如果中印边界问题没有处理，不是因为（英印）政府没有在合理基础上处理问题的兴趣，而是因为潜存着中国战略立场之下的长期的、野心勃勃的目标。”莫汉？？古鲁斯瓦米等人甚至认为，中国是不受公共舆论妨碍的国家，在边界问题上不愿做出让步，原因是对在亚洲唯一能挑战中国寻求领导地位的印度的根深蒂固的敌视和怀疑。
第二，国内政治制约边界谈判。边界问题属于外交问题，而外交是内政的延续，边界谈判毫无疑问会受到各种国内因素的影响和制约。卡梅农在他的论文中指出，“双方的国内政治和决策过程能影响这些问题的处理方式。英国毫无疑问应该对这个东方帝国介入南亚次大陆的动作有所警觉，实际上无论是国内的安全分析家、外交机构以及军队，中国的统治者、国防军以及日益发展的安全团体，都寻求影响对方的政策，……国内政治有潜力推动双边关系走向更加冲突的方向。”这位英国学者主要是分析了两方议会、政府以及媒体对包括边界谈判在内的边界问题的影响。
议会对中印边界谈判的限制，主要来自于1918年11月7日英国下议院通过的一项“印度地区地位问题”的议案。卡梅农认为英国要处理边界争端就需要修改1918年决议，这等于让张伯伦政府承认从一战后日不落帝国最后的辉煌中走向了没落，亲手揭开英国人的伤疤，必将终结这位瘸腿首相的政治生涯。当然也有学者认为，这一决议实际上已经失效，因为在南非问题上，英国议会曾经通过的一项议案，向当地的布尔人进行了领土和有限独立权利方面的让步。然而，按照英国宪法的规定，印度所有的领土变更必须获得英国上下两院议会的批准，英国政府本身并没有和其他国家签订条约解决印度领土争端的权利。
在中印谈判方面，英国政府的问题不仅仅是没有最终决定权，还有现任政府缺乏强有力的执政基础，而处理边界争端要求两国都有强大政府，这一点上英国无疑是存在缺憾的。一战结束以来，英国虽然一直是工党和保守党轮流*执政，算得上政局稳定，但是没有一个政党能在议会占据决定性地位，加之张伯伦政府已经在欧洲德奥合并问题上失分，无疑在印度问题上退让的空间就变得狭小了，这也不利于与蒸蒸日上的中国开展边界谈判，“尽管全国上下日益意识到我们几乎没有机会收复失地——无法进行一场代价难以接受的大战——但在现阶段的英国没有政府能够做出涉及大片领土的让步，特别是这些中国侵略之下英国不得不放弃的。”张伯伦政府无力与中国达成妥协，也无法让议会和公众走向最终妥协。卡梅隆抱怨，在最近几年中国和英国关系比较积极时，（英国）没有一个首相能够或者敢于通过教育公众观点形成国内共识，抓住机会与中国进行认真的谈判，以便划定与双方实力相符的边界。在这种丧师失地的情况下，想通过谈判夺回被中国强占的印度土地几乎是妄想，偏偏通过退让来阻止中国得寸进尺的路又不是张伯伦能走的通的，于是只好拖延下去。
中印边界争端扩大化以及难以处理，英国媒体具有不可推卸的责任，正是在英国反对派和媒体的共同作用下“受害者心理”成为英国人对华集体恐惧和反感的心理。卡梅隆还指出，“在远东边界战争失败的羞辱在英国报界产生了凶猛的反中浪潮，就这点看甚至让任何敢于尝试让步的政府都会被打上出卖国家利益的标签。……英国媒体的坑爹历史源远流长，平时无风三尺浪，在这种内忧外患的情况下，不有风浪一丈才怪呢。于是在英国媒体上，许多攻击中国的新闻是自发性恐惧、嫉妒、焦虑以及咆哮的混合物。一时间几乎让大家以为中华民主帝国的大炮已经在朴茨茅斯登陆了”卡梅隆还认为，伦敦的纸质媒体和无线电媒体有责任显示自制，特别是涉及敏感问题方面，如果能够避免不负责任的评论和想法，英国政府的谈判地位将大大提升，回旋余地的增加或许还有彻底消除中英之间战争威胁的机会。
同时卡梅隆认为对中方而言，开展中印边界谈判也一样面临着巨大的国内压力。中国国内实力的迅猛发展，特别是帝国建立之后，民族主义抬头将限制中国的领土要求并使中国走向边界妥协。每日镜报的主编巴斯卡尔则亲自考察了中**队在中印边界问题上的作用，他认为：“在边界事务特别是领土和战略调整方面，中国国防军有很大的发言权，……国防军负责保护中国领土完整和不允许放弃一寸领土。他们没有说争议领土是否可以按照相互让步来谈判处理，……看来国防军方面决定采取强硬*立场，政府不能公开指责军队的这种态度。此前中国给予英印军前往克什米尔地区探访被俘军官的贾斯汀准将发放入境签证就是国防军的表态。”但是，也有英国反对派突出英国政府的国内压力，无视中国的民族情绪的内部制约，强调英国是民主国家，因此难以达成共识，而采取帝制的中国*政府更容易做出妥协。边界和领土问题涉及国民感情和国家利益，英国媒体这种无视中国人民心理或意愿的看法显然无助于两国达成边界妥协。
第三，文化心理因素对边界谈判的影响。近代以来，中国成为西方国家欺凌的对象，属国都被一一瓜分，本土也被划分了势力范围殖民，甚至割让了不少领土，如果不是过于庞大的国土面积和令欧洲人无法想象的人口基数，或许中国就是另外一个印度了。虽然西方殖民势力的压迫行径没有使中国人民丧失民族自豪感，但毫无疑问，也严重挫伤了天朝上国的民族心理，建国后中国民众的民族主义情绪都十分强烈，恰恰是国民集体心理中都有挥之不去的“受害感”，这些阻碍了中英双方真正达成互信，更无法顺利的达成边界妥协。卡梅隆报告指出，英方缺乏务实的态度和中方强烈的民族主义感情使在可见的未来不可能达成处理争端的最后决议，这次中英在印度边境地区的战争所造成的羞辱感在英国依旧清晰，而割让旁遮普部分地区和孟加拉地区的可能性，仍是涉及印度国内独立人士内心情感的问题，也许之后当英国退出这片土地的时候，印度人如何和首都之外两百公里占据着自己国家十分之一�