嘉南谆虻笔氯硕允录拿枋觥�
次级来源也提供事实。但次级来源往往是对原始来源的诠释、评价、描述或重述。由于信息转化过程中会出现信息修改或信息缺损，所以原始来源提供的信息要比次级来源的信息准确得多。
定性词描述事实，可以提供细节，但却是非判断性的。定性词表述绝对的事物及人们基本赞同的概念。死的，冰冷的，湿的这样的词都是定性词。
还有的词限定对事实的描述，这些词叫遁词。黄鼠狼目光敏锐，嗅觉灵敏，行动如风，狡猾无比。正是由于特征，人们才把那些模棱两可、似是而非的词称为遁词（鼬鼠词）。这些词所表述的信息是暗示的而非确凿的。例如请注意下面两句话的差异：“我的成绩总是A或是B”“在某些科目上，我的成绩总是A或是B”在某些科目上限定了第一句话的真实性。频繁地，偶尔地，很少等词都是遁词。
第三部分评价个人观点及专家观点
同事实一样，观点也是真相的一种形式。二者的区别在于表现的是谁的现实。事实属于任何人，对任何人来说都是一样的，属于放之四海而皆准的东西。观点则属于某个人，即某人对某一问题的看法，是一种反映态度和情感的信仰和判断。用来描述观点的词都更具有解释性。
再来考虑一下分数这个话题。假设除了可以说“我的成绩总是A或是B”，你还可以说“我的成绩总很好”。好是如何定义的呢？你所认为的“好分数”对别人来说可能是差的分数，而其他的人会认为是优秀分，努力一辈子也无法得到的分数。作为定性词，好主要取决于你对它的定义。它的意思就是你的观点。如果你假设所有的人都像你一样按同样的方式给定性词下定义，你就进行了定义式假设。
因为观点中存在偏见，你要力求客观。客观主要指汇报事实时不加入个人观点、个人的假设、情感和信念。进行批判性思维时加入上述主观的或个人的材料必然会影响到信度和你得出的结论的价值。
尽管每个人都可以发表观点，但有些人的资历和背景却可以使得他们的观点成为专家观点。例如，有一个新生对你说：“选修社会学421课程吧，我没上过这门课，但听说它棒极了。” 再假定你的学业导师对你说：“选修社会学421课程吧，依你现在的情况，你一定会喜欢这门课的，还可以学到很多东西。”要是想更多了解社会学421课程，你该信任谁呢？
专家的观点是来源于很多事实的。首先，你要学会评价作者或说话者的教育背景和职业背景。作者或说话者的背景决定了他的视角，说话的内容及汇报事实的方式。一般情况下，你可以从文章或图书的前言和结语部分了解作者的背景信息。人物传略字典或百科全书中也会包含众多领域的权威人物的背景信息。与同一专业的同行讨论同样可以得到相关的知识。你还可以通过了解作者的工作单位及该单位的名声而了解作者的背景。
你还要了解作者或说话者的名声。这样做利弊参半。一个领域内声名显赫的权威在另一个领域中则可能毫无作为。作为一个有批判眼光的人，你是应该了解这二者的区别的。
有时你查不到作者或说话者的背景，这时你要通过其他途径来判断信息。比如说你在《国家探求者》杂志上看到一篇文章，该文章比较了美国和法国的癌症发病情况。该文作者得出结论说因为法国的空气比美国的空气清新，所以法国人的健康状况要好一些。你对该文的作者一无所知，你也不了解作者的背景情况，因此，你无法评价他 / 她的资历和喜恶。这种情况下，你可以评判刊登该文的杂志或期刊的水平和可信度（而间接了解该作者）。
哈里·S·杜鲁门是美国的第33届总统，他的支持者们一提到他生硬的办事方法时总是喊到“哈里，给他点苦头尝尝！”杜鲁门自己却说：“我从来不给他们苦头吃，我只告诉他们真相。而这就使他们觉得像受尽了苦难。”杜鲁门眼中的苦难生活与其他人眼里的苦难生活的区别是很明显的。但另一方面，有些区别也很细微，辨认、分类、评价都很难。找出区别可以使你克服混乱，有效地处理复杂问题。
处理问题时借用专家的观点得出结论是非常有用的。作为一个有批判眼光的人，你应该从事物的本身特点进行判断。尤其是当问题是属于情感方面的问题或者该问题同名人或著名的地方相连时更应利用专家的观点。有时你要把问题同它的来源隔离开来，孤立地看问题，这样你就可以把问题同其来源方面的假设分离开来。一旦你确立了自己的客观性，考虑同一问题时你就可以更全面了。
辨认假设
先考虑一下纽约市布鲁克林区的莫第·斯托姆，它有一只宠物狗叫做性。在安德斯的专栏里（《时代先驱纪录报》1991年9月1日），斯托姆讲述了他的狗的名字引起混乱的几件事。比如说他去给狗申请执照的时候，他说：“我想申请性执照”。那位雇员笑答她也想申请性执照。斯托姆说他九岁时就开始有性的陪伴了，那位雇员说“那你当时一定是位了不起的小孩！”。斯托姆带着狗去渡蜜月时，他对酒店经理说性让他整夜难眠，经理就说他渡蜜月时也遇到同样的问题。斯托姆还经历过几次类似事件，斯托姆有天晚上发现性跑掉了，于是他找了好几个钟头。后来，一个警察拦住他，问他凌晨四点在大街上干什么，斯托姆说他在找性。最后斯托姆说他很快就得上法庭了。
斯托姆的故事很有趣，因为故事里包含了对性概念的假设。假设包括你对某一情况的想当然的想法和预期，这些想法和预期主要来源于你自己的和别人的背景经历。辨认假设可以帮助你分析自己对情况的理解。在莫第·斯托姆的故事里，斯托姆所遇到的人中，没人把性理解为狗。而斯托姆则假设他谈到性时，人们必然会认识到他在谈宠物。这种假设带来了一系列的误解。练习10。2为你提供了辨认假设的练习。
第三部分观察视角
辨认自己和他人想法中的假设可不是一件容易事。原因如下：第一，假设总是藏而不露。各种假设总是藏身于观点和想法之下。第二，各种假设都源于背景知识，因此它属于你的第二天性。你在潜意识里就会进行假设。第三，你的某些假设存在由来已久，以至于你已不再觉得那是假设，而是把它当作了事实。一旦你可以辨认假设，你就可以更客观并且更全面地思考问题了。
具有讽刺意味的是，无论在任何场合，主动地抨击或维护另一个假设有助于你辨认潜在的假设。比如说，假定在讨论心理学的某章节时老师说“要消除病入膏肓的病人对家庭的负担，最好的办法就是安乐死。”你该怎样评价老师的假设呢？如果你能找到另一个假设并进行辩护，比如说收容所，你可能就会认识到老师的假设，即病人的死对病人的家庭是最有益的。
辨认别人的假设的另一种方法是找出他们用来影响你的定性词。同样，这些词富有劝说力，可以让你接受某个观点而摒弃其他。再考虑一下老师说过的话：“要消除病入膏肓的病人对家庭的负担，最好的办法就是安乐死。”哪些词定义不清楚，能够引起争议？病入膏肓，病人，安乐死是很精确的，那么负担和最好怎么样？这两个词的定义因人而异，因情况不同而不同。找出这样的词有助于你辨认、澄清定义假设。你可以通过练习10。3练习定义假设。（见练习10。3）
观察视角
视角涉及到角度—你观察或评价事物的立场。宇航员从飞船上看到的地球与你从窗户里看地球的结果是不一样的。同样，你的观察角度影响你看待事情的结果。性别、种族、教育背景、个人经历及其他的概念都可以形成观察事物的角度，并影响一个人的视角。例如，一名20年前从哈佛大学毕业的西班牙男子对大学生活的看法肯定与今年正申请到哈佛大学就读的西班牙女中学生的看法不同。辨认视角有助于你了解别人对某一问题的特定立场。练习10。4是辨认视角的角度的练习。（见练习10。4）
我们再考虑一下那条叫性的狗。该故事包括这样几个视角：首先是从作者，一个典型的养狗者的角度。他所做的一切都很正常。雇员的角度是同情的角度，她认为为“性”申请执照是件好事。从雇员的角度来说作者还真是一位了不起的小孩，因为他从九岁起就开始过起了有“性”的生活。而视角不同的另一位雇员听到这样的话也许会大惊失色。酒店经理的视角也是从同情的角度出发的。他认为他与作者同病相怜，都因为“性”而彻夜难眠。最后，从警察的角度出发，任何在凌晨4点找性的人都应该被逮捕。
如果你是一个以自我为中心的人，你总会有意识地或潜意识地认为自己的道德、举止、态度、种族、宗教、民族、社会等级、政党、生活哲学等处处皆高人一等。对于以自我为中心的人来说这一切都很自然。实际上，民族优越感 — 认为自己的民族优于其他的民族 — 往往使你对自己的一切感到满足。温和的以自我为中心观点，即自己持有某些价值观而不强加于他人，倒也无所谓，而极端的以自我为中心的观点，即认为所有的人都应该像你那样思考和表现，则对自己的批判性思维和学习极其有害。
不幸的是，你自己可能就是一个以自我为中心的思考者而自己却全然不知。比如说，你总觉得某位同学天资愚鲁，大学难有成就。有一次上课时这位同学问了一个问题，这是一个你也应该了解的问题。你突然感觉到你们之间存在着一种联系，你会觉得那位同学可能是了解问题的答案的。
以自我为中心的思考往往把自己同他人隔离开来，你也就无法向他人学习。为防止类似情况发生，你要采取现实的视角。也就是说，你要懂得“最好”“优越”等概念需要自己的判断，要容忍别人的需要。只有对别人以及新的情况敞开心扉，你才能拓宽自己的视角。
第三部分避免思维操纵
在一所地方大学里有位人人敬仰，著述颇丰的教授。他因对生活的现实态度而闻名。他总认为任何事情都可以找到合乎逻辑，合情合理的解释。当他的朋友们发现他的钥匙链上拴着一只幸运兔的兔爪时自然感到十分惊讶。一位朋友问道：“你一定不相信兔爪会给人带来好运这样的迷信说法吧？” “我当然不信，但不管你信不信它都会起作用的。”这位教授吼到。他的朋友说：“可是你要记得，兔爪并没有给兔子带来好运。”
教授决定带兔爪这件事证明了即使最博学的人有时也会疏于进行批判性思考。有时候，一些做法出发点是好的，但结果无效，最后带来错误的思维。没有推理的论证以及没有发现差异都可能产生错误的思维。最后，如果你的思维受他人的操纵也可能产生错误的思维。
归纳推理
当你演绎思维时，就是用逻辑上的必然来证明一个原则。演绎推理基于事实，合乎理性。因为这些特征，你在进行推理论证时更容易进行批判性思维。归纳推理是指根据你自身经历证明是正确的事例中得出其他事物也是正确的结论的过程。比如说，你所见到的学艺术的学生都很复杂，你可能就认为所有艺术专业的学生都很复杂。但归纳论证在逻辑上往往无效。因为即使你所见到的学艺术的学生都很复杂，你也无法保证所有艺术专业的学生都很复杂。因此，归纳论证在逻辑上无效，它常使人得出错误的结论。
要辨认错误结论，你该怎样评价归纳论证呢？你可以把归纳分为三个阶段。第一阶段你要设法了解观测结果或陈述的信息。第二阶段，利用你所掌握的相关世界知识形成假设来描述这个信息。得出的结论要将常识同最初的信息结合起来。第三阶段，也许是最重要的阶段，通过评价结论是否合理而确定效度。影响你高效全面思维的还有另外两个因素—习惯性偏见和过度概括。
习惯性偏见
要成为善于批判的思考者，你一定要避免习惯性偏见，有了习惯性偏见后你就会对与你的假设相矛盾的事实视而不见。相反，你可能刻意寻找可以证明你认为正确的观点的事实。你可能无意识地运用了选择性概念来证实自己的结论有效。实际上，习惯性偏见既可以是有意识的，也可是无意识的。
为了得出一个满意的结果，你可能会在潜意识里利用双重标准来判断信息。双重标准包括一套检测有益于自己的结论的事实的标准，还包括针对评价与自己观点相矛盾的事实的另一套更苛刻的标准。如果你利用了双重标准，你就会对自己论点中的不一致和矛盾之处视而不见，而对待对手时则要求不折不扣。你还可能用不同的词汇。例如，当你描述朋友时可能说“自信”、“勇敢”、“独立”。而描述那些虽具有同样素质却不招你喜欢的人时，你可能会用“好斗”，“独断”和“倔强”等词。
避免过度概括
过度概括和成见可能导致非分析性的归纳论证。对某特定阶层的人或某一类别的东西的归纳论证就是概括。老师可能这样概括：“放假结束前，绝大部分学生不会来上课。”尽管这句话包括了成百上千的学生，但如果有足够的代表性，并对相关团体进行了大量的采样，这句话依然是公平的。如果一句话远远超出有限的材料所能得出结论，那就是过度概括。绝大多数过度概括都是无意识的。
没有看到总是，经常，从不，很少等词之间的区别是无意间形成过度概括的一种方式。作为一个善于批判性思维的人，你应该有某种总是会发生的事情的实例。事实上，你的证据可能表明所谓“总是”会发生的事情只是“经常”发生，对于从不和很少也是如此。你可能会问：“这个证据能证明什么呢？是从来不会发生的事呢还是很少发生的事呢？”世上没有什么绝对的事，作为一个善于批判性思维的人，你要仔细评价�