思无邪 part2- 第4部分

　　《诗集传》云此段“兴也”，其实更准确的说它是比中有兴。诗人运用这两个比喻，强烈地抒发了一腔怨愤，诉说了弃妇无边无际的痛苦。　我并不觉得《氓》完全是首弃妇诗。“信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉！”在二三其德的男子面前，“士贰其行”后；这个妇人不是忍气吞声，不是低眉顺眼，也不只是哀伤痛悔，却说“反是不思，亦已焉哉”，——既是你变了心，咱们的关系就此断了吧。她决然而去，是怎样的刚烈和坚强。



第40节：这次我是真的决定离开（4）


　　然而她果真能做到吗？方玉润认为：“虽然口纵言已，心岂能忘？”（《诗经原始》）。是的，从这女子一贯重情的性格来看，她对男子不可能在感情上一刀两断，起码一时三刻绝对做不到。令人欣慰的是，她能够这样认识，已比《诗经》中其他的弃妇强太多。

　　《氓》这样一首真挚的诗，自汉代以来，却为学者所不耻，那些经学儒生不在意女子所受的苦，却多以道德规范来观测此诗，认为是“刺淫奔”之作，朱熹甚至说：“此淫妇为人所弃，而自叙其事以道其悔恨之意也。”并进一步引申说：“士君子立身一败，而万事瓦裂者，何以异此？可不戒哉！”

　　朱熹的话我看了就生气，老是掉长了老脸道貌岸然，“淫妇”长“淫妇”短的，好像全天下人都要如他所宣扬的从封建礼教出发，要求妇女乃至读书人树立强烈的节烈观，否则就是“淫丧”。也不知道他青春发育期受了什么刺激，思想如此的偏激！

　　还是清人方玉润比较公正，他的《诗经原始》写得也好。他评说此诗“为弃妇而作也”，并以之与《古诗为焦仲卿妻作》（即《孔雀东南飞》）相比，认为“此女始终总为情误”，可谓一针见血。

　　《氓》能够翘居弃妇诗的榜首，自然有其独到之处。它最主要的艺术特色是运用了回忆和对比的手法。尤其是对比的手法运用的极为突出。有女子与“氓”个性的对比，“氓”前后言行的对比，女子前后思想感情变化的对比。《氓》不但通过对比突出了人物的性格，而且还写出了人物性格的发展，勾勒出两个鲜明的人物形象。尤为可贵的是能在展示女主人公悲剧命运的同时，把握住深挚而复杂的感情，或喜或悲，或爱或恨，塑造出一个有血有肉、有鲜明个性的女子形象。有人认为它已具有戏剧因素，不为无见。戏剧的主要因素就是在矛盾冲突中刻画主要人物的性格。婚变，自古有之，难得《氓》撷民风，写民事，客观写实。

　　《氓》的悲剧性，今人也不用总结了，再说也不如白居易说得透彻——“为君一日恩，误妾百年身。寄言痴小人家女，慎勿将身轻许人！”

　　男人见男人，才窥得到那散落在心肝脾肺肾里点点滴滴的鹤顶红。

　　历史文献为证，男女送礼不必平等



第41节：投我以木瓜，报之以琼琚


　　——投我以木瓜，报之以琼琚

　　投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。

　　投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也。

　　投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。

　　——《卫风？木瓜》

　　洒家最近减肥减得比较馋，写《诗经》经常下意识想到吃的。写《木瓜》想到俺老家的宣木瓜果脯，很清甜很滋养。李时珍的《本草纲目》里载：“木瓜处处有之。而宣城者为佳。”古人的广告往往言简意赅，切中要害，一个佳字就说明与众不同。恰好这个“佳”字无论是用来夸俺老家的木瓜，还是夸古老的“卫风”里的《木瓜》都挺合适的。

　　古代的男女交往，其实蛮好玩的。据《周礼？地官？媒氏》载：经常会选在仲春之月，然后呢男男女女聚集在一个风光明媚的地方，互相赠送水果或者鲜花，这样搞起来就很像赶集，阵仗很惊人。大家聚在一起举行水果鲜花交换party。其景况很类似于现在人经常在一起举办的速配沙龙或是相亲大会。我有段时间就很怀疑电视上的速配节目的招是怎么想出来的，后来才晓得原来是出自《诗经》。

　　至于为什么选在仲春之月就更好玩，仲春大约是古人眼中最繁盛的季节，花草鲜妍，万物滋润，正是天地间阴阳二气调和最好的时候，这个时候年轻男女也容易动情，所以让他们交往，寻找伴侣是合乎自然，秉承天道循环的。这种习俗到现在还有地方保持着，甚至还有地方的人喜欢会在下雨起雾时行男女之事，认为下雨起雾是天地在交媾。这并不完全是无稽之谈，《素女经》里的理论就是这样——天地相交而生万物；男女交合而生子女。

　　说《木瓜》在《诗经》同类描写情人赠答的诗中称得上佳，不是因为它的歌谣演变出一个令后世人耳熟能详的词——投桃报李，不是因为它是今人熟悉的“琼瑶”一词的出处。这首诗的好处单独来看可能还不明显，不过是一小伙子回应姑娘的爱意，乐滋滋地回赠了自己的配玉，表示要和这女孩长久地相好下去。若是将它和《召南？摽有梅》比较一下，就能更细致地感觉出差别。　
　　《摽有梅》是这样的：　
　　摽有梅，其实七兮。求我庶士，迨其吉兮。　
　　摽有梅，其实三兮。求我庶士，迨其今兮。　
　　摽有梅，顷筐塈之。求我庶士，迨其谓之。

　　在法定的男女约会的好日子，一个女子将自己带的水果抛给她中意的男子，并且大胆直率地唱起情歌：枝头梅子落纷纷，树上还留有七成！追求我的小伙子，不要错过好时辰！枝头梅子落纷纷，树上只留有三成！追求我的小伙子，良辰吉日在今天！梅子全部落下来，倾尽筐子让他取！追求我的小伙子，姑娘等你把口开！

　　女生总是这样的，哪怕是先喜欢上一个男生，也希望反过来是那男生开口来追，这样的话，自尊和面子都会得到满足，像诗中的女子，已将情意表露地很明显，却始终在启发自己中意的男子先开口，好像球场上禁区已经没有守门员，单等着别人来临门一脚。

　　也是因为男子主动这种心理定势，所以人们会更习惯更偏爱《木瓜》一些。其实把这两首诗放在一起看也是不错的，两者都是以水果起兴；都是在那种集体的约会场所，以歌相赠表达爱意。区别在于《木瓜》是男悦女，《摽有梅》是女悦男。　
　　看《摽有梅》，真替那多情女着急，诗的最后也没交代她看中的那个男生有了回应没有。如果妹有情郎无意，多少还是有些遗憾的，毕竟女孩子主动一回挺不容易的。看《木瓜》就很安心，那女子投来水果，很快男子就有了明确热情的回应——投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也。投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。　
　　或者干脆不要管地区，就想着，那个扔梅子的美眉和这个赠玉石的哥哥是一个地方人，在某一天，他们在本地大型的男女集会上相遇了，那美眉我扔我扔我扔扔扔，我启发启发再启发，终于让那位哥哥有动静了。人家一看，这个女孩也不错呢，既然对我有意思，那我不要迟疑了。

　　于是他解下身上佩玉交给女孩——My，girl我们就立刻开始这段感情吧。

　　我们都是好人啊。乐于看两情相悦，有情人成眷属。一看那男子说永以为好就开始乐了——眼看着一段好事就成了。何况这小伙子还是个实诚大方的主。人家送他水果，他回赠人家玉石，很有男女送礼不平等的先进意识啊！值得表扬。

　　我写到这里，肯定有男生郁闷了，说凭什么呀？你们女生背个水果筐就敢出来约会了，真的找不到合意的人，吃一顿水果野餐也行，全当郊游了，约会成本那么低。我们男同胞，最次也得整点“琼瑶”、“琼玖”啥的当回礼，虽说是次等的玉石吧，但那到底也是银子啊！

　　这可不能怪我们女生小气太会精打细算了，古代的习俗它就是这样规定地！女子只需把成熟的果子向她属意的男子抛去，这就是表示求爱。至于那是什么水果官方文件上是没有限制的！我个人的意见是，力气大的自信比较有准头的扔木瓜、桃子，似我这等气力小的又烂手扔东西没啥手感的就扔梅子、李子。不说砸伤了情郎，或者误中他人，就是砸伤了花花草草那也是不对的。或者一开始扔比较大个的，到后来玩累了，抓起一把就丢，这叫普遍撒网，重点培养。

　　《木瓜》这首诗真是妙不可言呐！它不单向我们展现了古代人约会的风情画面，还教会我们要懂得礼尚往来投桃报李。最最重要的，有此历史文献做证，能从根本上极大地维护女性的利益。那就是，如果你送给男朋友一个剃须刀，他起码要还你一瓶三宅一生。

　　作为债主要理直气壮。没听《木瓜》里怎么唱的么——匪报也，永以为好也。翻译成现代话就是，这点小意思怎么够表达我对你的爱意呢，只是表示我想要同你交往罢了。

　　强烈提倡现代男士学习古人的觉悟。



第42节：你看，你看，从前的脸……

　　你看，你看，从前的脸……

　　——彼黍离离，彼稷之苗

　　彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天！此何人哉？

　　彼黍离离，彼稷之穗。行迈靡靡，中心如醉。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天！此何人哉？

　　彼黍离离，彼稷之实。行迈靡靡，中心如噎。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。悠悠苍天！此何人哉？

　　——《王风？黍离》

　　《天下无贼》里黎叔很忧郁地看着王薄说出一句：“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。”看得人会心一笑。此时的黎叔并不像是江湖人物，而更像是个饱经忧患的文士。

　　基本上是可以把黎叔看做一个文化人的，无论是“人心散了，队伍不好带了”，还是“我本将心照明月，奈何明月照沟渠。”黎叔的正职是小偷，身上却总能时不时晃出些中国文人的影子。这点悖论就像谁都知道冯小刚是商业片的导演，但谁也不能阻止他时不时地露出点文化的尾巴，无可否认心里那点小痒处还被他用狐狸尾巴挠得挺到位，这是他的才气。

　　“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。”这句著名的感慨出自诗经《王风？黍离》。大约是在东周初年，平王东迁不久，朝中一位大夫行役至西周都城镐京（陕西西安），即所谓宗周。他追望着往昔的兴盛，满目所见，皆是荒凉。昔日巍峨的城阙宫殿，旧时繁盛的王都都消失了。废墟上只有一片郁茂的黍苗肆意生长，也许偶尔天空还传来一两声野雉的哀鸣。在某个夏天的白日，当已不灼烈的光线均匀铺照在暗淡大地上——末世疮痍瞬间击垮了一位内心庄重的大夫，他不禁悲从中来，涕泪满衫。

　　《史记？宋微子世家》载：“箕子朝周，过故殷墟，感宫室毁坏，生禾黍，箕子伤之……乃作《麦秀之诗》以歌咏之，殷民闻之，无不流涕。”《麦秀歌》虽始载于《史记》，微子之伤殷却在西周初年，《麦秀歌》的内容，《黍离》的作者不可能不知道。西周的灭亡，是因为周幽王姬宫涅先生的荒淫残暴，致使犬戎攻破镐京，周朝国祚倾颓，这情景和商纣王荒淫失国，被武王消灭何其相似呢？此诗特意以“彼黍离离”点染颓败景象，不仅见出朝代更迭、世事变迁之速，更大有“殷鉴不远”的意味。

　　此后的千百年中，故宫禾黍就成为亡国之思的代名词，从不竭止地出现在诗文辞赋中，从曹植唱《情诗》到向秀赋《思旧》，从刘禹锡的《乌衣巷》到姜夔的《扬州慢》，无不体现这种兴象风神。然而殷人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人。

　　禾黍成长的过程颇有象征意味，当“稷苗”已成“稷穗”和“稷实”，与此相随的是诗人的情绪从“中心摇摇”到“如醉”、“如噎”的深化。而每章后半部分的感叹和呼号虽然在形式上完全一样，但一次次反复的吟唱加深了悲凉沉郁。

　　我最初喜欢《黍离》的原因倒不是因为忧患之思。那太远了，我等正身处太平之世的人是很难懂得什么是真正的忧患的。是我的好姐妹匡离离让我不由自主地亲近这首诗。离离的名字很有古意，大多人见到她名字的时候都会眼前一亮，脱口而出：“哦！‘离离原上草’那个离离！”简直连一点歧义都没有。有时不免让这丫头狠狠郁闷——被她老爸和白居易两位联手剥夺了自我发挥创造的权利。

　　我也不能免，在初识她的时候也这样反应，毕竟白居易妇孺皆知，号召的功力太强。不过后来读到《诗经》，读到“彼黍离离，彼稷之苗”，就告诉离离，你的名字在《诗经》里依然是茂盛的意思，不过这次不是草，而是黍。

　　后来，因为离离又认识了匡澜哥哥。哥哥是个很传奇的人，在他身上，我倒是读出了《黍离》的味道，尤其那句“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”，在他身上体现尤深。他的理想，在彼时一定有人支持，也有人认为无谓，但，一切正应了那句：“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。东周大夫的忧患承担了整个王朝的兴衰忧患，他觉得他看见了，并且有心要挽救，可是当那段岁月决意远走，历史沉沉下坠，像一列火车轰轰的迎面行驶。他一个人的一双手，如何挽得住那份决然？所以忧患，也只能是忧患吧。
　　哥哥则不同，他的忧患更现实，是将自己置于必须去行的位置上。前方的未名湖是一定要到达的地方。即使绕着那个湖跑了一个又一个大圈。像寂寥清晨在操场上跑步的少年，闷头不吭。只是在做一个人的，却是实在而内心满足事情。按照自己的意志坚定行走，比站在废墟上感慨更让人心许。

　　知我者谓我心忧，不知我者谓我何求——原是这样恳切直白的问天，自问。一