庆子推开他，但是财前的强壮臂膀蛮横地按倒了庆子丰满的身躯。
北海道大学的长谷部教授与千叶大学的小山教授现身法庭，他们分别代表化疗的“鹰派”与“鸽派”，即将为了一位患者的死亡展开一场激辩，这场攻防战将因如何影响化疗的未来而备受瞩目。“药物能否治愈癌症？ ”的议题引起了社会大众的兴趣，因此旁听席上也出现一般民众的身影。
代表上诉人一方的长谷部教授年仅四十四五岁，但他只要静静地站在证人席前，就散发出一股刚毅之气。代表被上诉人一方的小山教授则是日本癌症学会会长，活跃于各大媒体，一副信心十足的姿态。
法官确认两位鉴定人的身份后，要求宣誓，并请上诉人律师进行讯问。关口律师首先向长谷部深深鞠躬，感谢他清晨7 点从北海道千岁机场千里迢迢地赶到大阪，便开始讯问。
“首先是第一项鉴定事项。本案的病例属于手术前就已经发现转移的癌症，这与一般的早期癌相比，在治疗上有哪些不同点？ 或是应该采取哪种治疗计划？ ”
长谷部专注地听完关口的叙述，缓缓开口说道：“癌症诊断学日渐进步，因此有愈来愈多医生发现停留在黏膜内的早期癌。过去一听到罹患癌症，就仿佛接到“无药可救”或“死亡宣告”的判决一般，但这种负面印象已逐渐改变，甚至不需我多作说明，早期癌只需要进行手术，摘除病灶，几乎就等于痊愈了。但是，癌细胞一旦穿破黏膜，转移到其他部位，就算完全摘除病灶，肉眼无法辨识的癌细胞却可能已经散播全身，将来一定会复发，导致死亡，我不讳言，大多数的病例都是如此。因此简单来说，前者的治疗目的是痊愈，而后者只图延长寿命，希望患者能多活一天，当然两者的治疗计划也有所不同。也就是说，完全没有转移的早期癌，只需要开刀摘除病灶即可。但是，治疗转移性癌症是相当危险的，因为不知癌细胞何时会剧增，从而导致死亡的恶果。因此切除主病灶时，需要比平常慎重许多，必须做好万全的准备，来面对手术前、中、后期的管理，藉此抑制癌细胞的增长，详加拟定治疗计划，力求达到让患者延命的效果。本案的癌症既然已经转移到肺部，即使贲门癌手术本身是妥当的，却也无法达到痊愈的效果，因此必须将病情告知家属，同时也要时时考虑肺部转移灶的剧增，寻求防止恶化的治疗方法。”
关口重重地点了头。因为长谷部在第一项鉴定的见解中，明确指出财前将转移性贲门癌误诊为早期癌，误导了治疗计划。
“接下来，请教您第二项鉴定事项。如果要抑制本案中的转移灶，以保护患者性命，应该进行何种治疗？ ”
“本案的血行性转移癌症，必须视为全身疾病。如此一来，转移灶的二次手术，或是放射疗法都仅是局部治疗。我个人相信，化疗才是最合适的治疗方法。”
化疗的积极论者，且是“鹰派”中备受瞩目的代表人物——长谷部教授，极度自信地表达了他的见解。
“癌症的化疗，简而言之就是使用药物的治疗方法，对吧？ ’’听着关口率直的语气，长谷部教授稍稍苦笑道“化疗就是将抗癌剂置入体内，杀死体内的癌细胞，简单来说，就是这么回事。但是，目前癌症发生的真相尚未解开，因此很遗感，目前还没有任何抗癌剂能够完全治愈癌症。现阶段，抗癌剂多半使用在复发却无法进行手术的癌症，或是已经转移但无法靠手术清除癌细胞的病例上。利用抗癌剂，尽可能杀死手术无法完全摘除的癌细胞，以便减缓恶化或延长寿命，目前它的疗效也逐渐稳定了。”
“接着请问您第三项鉴定事项。本案件涉及的病例如果进行化疗，应该从什么时候开始？ 又应该使用哪种治疗方法呢？ ”
随着鉴定事项的逐项讯问，重点也逐渐接近问题核心。
“由于目前的抗癌剂无法百分之百治愈癌症，因此哪种抗癌剂对哪种癌症最有效，或是应该使用哪种配方才能既安全又有疗效，这些议题仍是学会中的争论重点，各位学者之间也或多或少有些歧见。但是一般来说，在做摘除主病灶的手术中，多半使用排多癌注射剂。”
“哦，在手术中就开始使用啊……”关口脚步向前移动。
“这种疗法一般称之为‘排多癌注射剂大量注射疗法’。在摘除主病灶之后，立刻在静脉注射20毫克的排多癌注射剂，然后第二天再注射10毫克，目的在于借着人体可接受的高单位抗癌剂，一举消灭手术中从腹腔内或血液中流出的癌细胞。同时，遏止具有危险性的转移灶趁着手术外科侵袭的机会恶化。对于本案件所涉病例，只要使用大量注射疗法，也许能预防转移灶的恶化，或避免癌性肋膜炎的发生。即使无法防止癌性肋膜炎，我相信也不至于引起突发性的病变。”
“您的意思是，假设手术中就备妥完整的化疗计划，就能预防导致佐佐木庸平的死因——癌性肋膜炎了，对吧？ 但是，事实上，您所说的方法却从未施行，只是一味地进行手术。另外，假设在手术之后才进行化疗，也就等同于失去存活的机会吗？ ”
“手术后的第一周，发生呼吸困难时，虽然为时已晚，但医生是应该发现到癌细胞的剧增，并实时进行治疗。这时候若能立刻拍摄x 光片，就能立刻发现胸部积水；接着再进行穿刺测试，只需两三分钟就能诊断出癌性肋膜炎。如果患者的全身状况许可，在注射10毫克排多癌注射剂到胸腔的同时，也可静脉注射。这时的抗癌剂效果非常神奇，胸部积水会立刻消退，应该不至于发生猝死的情形。”长谷部说得斩钉截铁。
“接下来，第四项鉴定事项。假设本案件能够在手术中进行化疗，佐佐木先生能够存活多久呢？ 另外，即使为时已晚，若在手术一周后进行化疗，又会有什么结果？ ”这项问题攸关化疗与患者猝死之间的因果关系。
长谷部沉思片刻：“这是一个相当艰深的问题。就我过去的病例数据清楚显示：只要进行化疗，即使无法完全治愈，却也能确保一定时间的寿命。然而，本案所要的答案是，患者能够延命多少年、多少月，这将牵涉法律的因果关系，但是化疗的病例数据不像手术那么多，实在无法妄下断言。不过，我能够提供最接近本案的病例，这是胃癌转移到腹膜的病人在手术后的存活率数据。至于法律解释，我希望能交由法律专家判断。”
一提到具体存活天数数据，长谷部教授的口气显得极度慎重。他展开记录数字的大表格，让审判长也能看见胃癌转移到腹膜的病例术后的存活率。
“这是厚生省委托化疗班学会，由我们所做出的研究报告。诚如各位所见，未进行化疗群在第二年时全部死亡；手术后进行化疗的人群，在第三年全体死亡；而手术时进行化疗的人群，到现在是第四年了，尚有16％的患者存活。各研究群之间的差距一目了然。各位应该能理解有些癌症不适用化疗，但相对地，有些癌症则非常适用化疗。”
“至于哪些癌症适用化疗的问题，根据近畿癌症中心的都留病理科主任判断，本案件所涉癌症属于未分化型腺癌，您认为这个癌症适合使用化疗吗？ ”
“就一般而言，这种癌症十分适用抗癌剂。”
“所以，本案病例只需在手术中施行排多癌注射剂的大量注射疗法，佐佐木先生就会有3 年以上的存活可能；即使在手术后一周施行化疗，也一定有两年的存活机会，是吧？ ”
关口设法从长谷部口中得到佐佐木如果接受化疗后可得到的延命天数。
长谷部思考片刻：“假设所有过程都幸运地顺利进行，就有这个可能，不过在没有百分之百保证的情况下，我们就必须考虑其他的可能性。但是只要确实进行化疗，即使引发癌性肋膜炎，患者也不可能在22天后即宣告不治。假设在引发癌性肋膜炎后才进行化疗，最少也能存活6 个月，甚至更长的时间。总之，应该不可能在6个月以内死亡。”
长谷部终于得出“至少6 个月”的鉴定结论，慎重的语气使他的证词更具分量关口难掩兴奋的表情。 ．“人都难免一死，但是若能尽全力治疗，获得6 个月以上的存活时间，绝对具有无可替代的重要意义。这是本次审判最重要的鉴定观点。此外，佐佐木先生若能存活多一点时间，就能从容处理身边事务或事业，他的妻儿也不会因此陷入目前的悲惨状况了。我的讯问结束了。”
关口一就座，被上诉人律师国平似乎早已虎视眈眈，立刻开始讯问。
“刚才听完长谷部教授的意见，果然是化疗‘鹰派’人物的观点。但是您只展示化疗的成果，却未提及副作用——您所进行的化疗难道没有副作用吗？ ”
国平一开口，就充满揶揄与讽刺。
“确实有短暂性的副作用。使用抗癌剂约1 周后，会出现白血球与血小板减少现象，因此会出现贫血、食欲不振、呕吐等症状。目前还无法遏止这些症状发生，但是现今已研究出各种使用方法，副作用也处于日益改善之中。”
“如果症状只是贫血或食欲不振还无妨，但是手术中大量使用排多癌注射剂的方法，副作用十分强，据说还有导致患者死亡的例子。关于这点，您的看法如何？ ”
国平抢攻对方弱点。
“大量注射疗法初期曾进行过无数次慎重的基础实验，经历的挫折也数不胜数。
反对化疗的学者常批评这是‘原子弹爆炸疗法’、‘神风疗法’。可是，即使在那样艰辛的开发初期，也从未有任何导致患者直接死亡的实例。”长谷部眼神锐利地望向国平以及身处被上诉人席的财前。
“那当然，像长谷部教授这么有名望的专家，怎么可能经历过直接死亡的病例呢。不过，我们却常听说有关化疗的种种弊害，假使在本案所涉病例中采用，反而会引起更大的危险，不是吗？ 您有什么证据可以证明，只要进行化疗，佐佐木先生就能存活6 个月以上呢？ ”国平继续针对这个问题追问，设法否定对佐佐木庸平进行化疗后的存活效果的假设。
“我是根据以往的研究成果，选择最低限度的疗效来判断可能性的。我想反问您，您执意坚持化疗具有危险性，那么，是否有任何资料，显示本案件所涉病例如果使用化疗，会在22天内死亡呢？ ”长谷部反问。
“可是，本案件所涉病例的癌症是重度恶性的癌症，无论是否进行化疗，结果可能都一样……”国平面对长谷部意料之外的反问，狼狈地回答。
“如果对医学知识一知半解，就请别班门弄斧。在今天的法庭上，对于化疗的疗效我采取非常慎重的态度。因为，只要有新的抗癌剂或治疗法，每每经由媒体报道后，总是涌来来自全国的患者或家属的询问电话或信件，门诊前更是大排长龙，这是我的亲身经验，也因此更深刻感受到病人对化疗抱持着非常高的期待。今天，我的说法已算是非常谨慎而消极的了。如果没有任何顾虑，我甚至可以说，本案件如果一开始能考虑到病灶转移，拟定万全的治疗计划，患者不仅能存活6 个月，甚至可存活一两年。至于您一直强调的副作用问题，如果那是病人惟一存活的方法，即使有些风险，医生也愿意相信疗效而进行治疗，这是左右患者性命的医生所应具备的伦理道德。然而，本案并非是用尽所有治疗方法，最后才导致患者死亡，这一点让我深感遗憾。”
国平的反对讯问，反而遭到长谷部的凌厉反击。
“我没有任何问题了。”国平仓皇地结束讯问。
审判长不知在鉴定书上记录了什么：“接下来，轮至0 被上诉人一方讯问。”
审判长一说完，第一审时在对于存在转移灶时是否应摘除主病灶的鉴定中，与东北大学一丸名誉教授争论，使得财前立于有利地位的千叶大学小山教授，仿佛十分在意旁听席上的视线一般，威风凛凛地走向证人席。国平立刻以殷勤的态度迎接。
“我方委托小山鉴定人的第一项鉴定事项是，未进行癌症化疗与本案佐佐木庸平氏的猝死是否有因果关系。身为癌症学会会长的小山鉴定人，您的看法如何？ ”
国平打算借助小山的力量，彻底瓦解长谷部的鉴定，小山听得出国平的言下之意，眼神闪闪发光。
“我几乎无法相信化疗的疗效，也绝对无法从上述鉴定结论来断言因为医生未进行化疗而导致患者猝死。因此，我判定两者之间毫无因果关系。”他先来个下马威。
“当今，所有日本人都患了癌症恐瞑症，每个人都希望只接受药物治疗，不必。
切除肿瘤。这是大家的梦想，也是癌症治疗的愿景。手执手术刀的外科医生，将来或许会因此全部失业。但是，回头看看现今的癌症治疗，想要达到百分之百的治疗效果，只能通过外科手术或放射治疗，因为进行化疗而痊愈的实例，不仅我个人从未听闻，各级学会也从无任何报告。在存活效果的问题点上，北海道大学长谷部教授与少数化疗专家，虽然提出数据显示进行化疗确实比没有进行来得好。但公平地看，有些癌症在某些时期施行化疗的确奏效，不过并用手术与化疗，在3 年后或4 年后的存活率，与只进行手术的存活率几乎没有差别。如果接受化疗所得到的只是这种程度的‘疗效’，根本不值一提。我一开始就声明我到现在还不相信化疗的效果，就是根据以上的理由，再加上考虑到副作用的问题，患者除了活受罪之外，甚至有生命威胁。因此，若能不进行化疗，我认为是最好的。”
他首先指出，癌症治疗的未来属于化疗，却又强调现实面中化疗的副作用，以求彻底否定。
“抗癌剂的副作用非常危险吗？ ”国平认为机不可失，乘胜追击。
“抗癌剂的开发灵感来自第一次世界大战时德军使用的毒气，如此的说明，各位应该就明白了吧。毒气的毒性在于危害细胞分裂，抗癌剂就是破坏癌细胞的毒剂。司是，癌细胞是人体产生的正常�