“小成图”理法一贯，“兼三才而两之”法天地而立两盘，制器“观象”，
唯“刚柔相推而生变化”之“简易”之理。所谓“方以类聚，物以群分，吉
凶生矣”此阐述“天地盘”运用之要，以断吉凶；方者，方法与方向，吉凶
定向定点，即为“用神”，此离“九宫”焉能令属？而后方可“在天成象，在
8
地成形，变化见矣”。“成象”者，为天盘动态之谓，“成形”者，为地盘方圆
恒定之谓。展开放大而于九宫中（地盘之谓宫），经天盘摩荡而成八卦，即“天
垂象“，“小成图”谓“八卦成列，象在其中”之理，然九宫荡成八卦，唯中
宫落空难以落实，历代文献未名，如“奇门”等则皆寄坤而用之。霍氏以为
中宫乃“神无方，易无体” 之所，故建“中”方可立“极”。“奇门”所以寄
“坤”定“中”宫者，莫不符“坤藏”之理。《老子》曰：“道生一，一生二，
二生三，三生万物。”万物由一而生，一“中”之极也。故发明天地盘“四正”，
“四维”两两归一之“归藏法”，此论建立前无古人，解易中千古疑难。海外
有学者著称：归藏易并非遗失，仍在民间，尤于风水术中。诚非虚言！其中
奥秘非慧心独运，慎思明辨者莫办。麻衣道曰“羲皇易道，包括万象，须知
落出，方有实用”。“范围天地之化而不过，曲成万物而不移”！乃仿“天地”
而显“全体”之功。余以为“乾坤乃易之门户，以天地盘为体，以阖辟之机
为用，以体现天地奥秘之撰述，可使学者神而明之能有所得，而‘八卦而小
成’乃阴阳合德之展现。是以“立天之道曰阴与阳，立地之道曰仁与义”。霍
先生指出易与数术原本有别，今多混淆，若论及分野历未明文，今之文献虽
有归类之举，究无凿论以定。“小成图”以《系辞传》等为宗，旁涉《说卦》
诸典。不籍“五行生克”之论，所谓“易以道阴阳”。《易》不论“五行”，“五
行”一辞初见于，或似与物理能态相仿，其渊源据闻早于《易》，
《系辞》未见提及，故为另一脉无疑。然以“阴阳”义论，“孤阴不生，孤阳
不长”故“仅阳气或阴气，自不可成万物”郑玄易学以为《周易》数与“五
行”相联系，以为天地之数五十有五，即与大衍数一致，大衍数本为天地数。
以为《系辞》虽无明言，但有“五位相得而各有合”其中有阴阳之数相配合，
天地之气方生万物。
尽管如此，笔者以为，“小成图”籍“洛书”式即具“生成”义，因“洛
书”数立人道而法天地之用，此所谓“天地氤氲，万物化醇，男女构精，万
9
物生化”，故备于“地盘”自有成形之要。《小成图》法不以“五行”者，无
非唯“象”是取，以阴阳得失升降论用，事虽有异，但于内仍不相背。至于
“阴阳升降”之理早于东汉时期，由大易学家荀霜（128—190 年）提出，并
成体系。但仅于两气之理解经，亦落偏颇，以致难以广传
《小成图》用
之有别，霍先生不拘一隅，唯以《易》为核心，研“几”别有心得，“精义入
神，以致用”，实践而明之。《易》言阴阳，不论体用：言得失（阴阳相配）
之理，不论五行生克，仅两气升降而已。‘刚柔相推，而生变化’，阖辟往来
而明吉凶；《易经系辞正解》别有慧眼，明千古之未明。此乃呕心研几所得发
明，理自有据，精思绵密。此“易以道阴阳”也，《系传》曰“是故易者象也，
象也者像此者也”是“八卦以象告”“象外无辞”之理，是为返朴归直之本法。
除形象思维入手外，更有逻辑思维。如拟二分法（阴阳）及三分法（单卦上
中下主爻论）一、上主爻卦：艮、兑、乾； 二、中主爻卦：坎、离；三、下
主爻卦：震、巽、坤。并提出取象兼以传统汉字六书基本功能：象形表意形
声转注嫁接等法则，并在对《系辞传》及《说卦》等作深入研究后发现，前
者属“大衍数”而后者系“天地数”此纯粹易家之妙用体现。所谓“观阴阳
而立卦”“发挥于刚柔而生爻”之三爻相重之理。“小成”起卦即以个位数得
出一个三爻为一体之单卦，别与“先天卦“起法（先生以为《易经》原典未
提及）《系辞》中”天一地二、天三地四、天五地六、天七地八、天九地十“即
可注为”甲乙丙丁戊己庚辛壬癸“十天干，《周易参同契》中之月体纳甲，《帛
书周易》之六十四卦排列，及风水《罗经》中二十四山应用皆有此”天地数
“成卦之遗迹。（详见霍氏《周易大衍之数释疑》）故小成起法不计算，奇数
为阳卦，偶数为阴卦，后世只知纳甲之名，而不知”天地数“是实。即：
甲 乙 丙 丁 戊 己 庚 辛 壬 癸
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
乾 坤 艮 兑 坎 离 震 巽 乾 坤
10
“天地数”天数为阳：1 3 5 7 9（天数25）地数为阴：2 4 6 8
10（地数为30）合为55 数。霍先生以为发挥简能之要，象要如此成卦亦当
如此，按纳甲罗列看，“天地数”似乎多出壬癸，即乾坤二卦重出，先生以为
“并非失于自然，实用人为而合于自然，盖因天地至大而万物生于中”故。
对此笔者一时难以苟同，并试从九宫中似有窥出平衡及循环之机点，此或我
浅陋之见。另“观阴阳而立卦”即天地数成卦，当然万物皆有阴阳，故“现
象”而立卦自然包括其中（先象后数），以本人实而践之，“八卦先天数”等
也可适用，可归“先天为体，后天为用”之理，总之能相应则可。至于“小
成图”设“九宫”之式，决非简单用其架构，其中要义非深明学理贯而通之
者所能道也。故用法不籍五行，以象取用，八卦定吉凶；“刚柔相推”论进退
变化；“往来阖辟”四象阴阳升降得失而论吉凶悔吝、情伪利害。《系辞传》
有“吉凶悔吝生于动”之论，人之行动不离阴阳，因而以阴阳八卦之性情示
人动态（“八卦告吉凶”），人有进退往来，以象阴阳，卦有“阖辟往来”、“阴
阳升降，乾坎艮震为阳，诸阳上升，独坎下降（一般中有特殊），巽离坤兑为
阴，诸阴皆降，独离上升（一般中有特殊）（《周易预测初探》），由此‘变动
以利言，吉凶以情迁’‘言利’者，乃顺利之象具动，如外引之卦，利为客可
采取主动，而入为‘利用’易理指导之，利则动，不利则静，即趋避之理；
‘情迁’者，情来自性，故以阴阳得配而向心为有情相交，为吉，阴阳失配
则情迁而不吉。‘是故爱恶相菌而吉凶生，远近相取而悔吝生，情伪相感而得
害生’；远者，由内向外，外引不己，上下卦皆升谓之‘往’，往为悔，取象
于‘远’则生悔。悔则吉之渐。近者，由外向内引，内引不己，上下卦下降
谓之‘来’，为吝，吝者凶之渐。‘悔吝’者，吉凶之‘中介’，即转化过程，
进退之枢机，最当把握。‘情伪相感而利害生’，阴阳得配为‘情’，一阴一阳
相感而‘利’，‘伪’即阴阳失配，阳对阳，阴对阴，失配无情，于是‘无情’”
（见霍斐然《周易系辞正解》）此纯粹《周易》一脉之法也。
11
（例图）：
＇ 注 ＇以上之例其中得失二式尚未列出：如阴阳得配内引式“来”为“贞”（固）
不为凶，外引式“往”为“亨”（通）；阴阳失配向心式“阖”为凶，离心式“辟”为仇，
为凶。
《易》曰：“阖户谓之坤，辟户谓之乾”“一阖一辟谓之变，往来不穷
谓之通”，由是“阖辟往来”之理终落于用。至此，乾坤、阴阳之义明矣。“易
以道阴阳”“一阴一阳之谓道”，阳动阴静“夫乾，天下之至健，德行恒易，
以知险”，然非天象地形难以告，故“见乃谓之器，制而用之谓之法”。“八卦
以象告爻 爻彖以言情，刚柔杂居而吉凶可见矣”因此若以“易则易知”论，
确符“至简”直观之功。
结束语
“一阴一阳之谓道”明《易》之本义也，以三易，即易、简易、不易
三要及象数理三法则一体起用而已。然历代注家如林，参差莫辨，良莠共存，
各运时风，遂成二趣。或望文生义，说理贬用；或取小法而舍本义等不一而
足，各执一端，以致体用途分雅俗，恐有悖圣人本心。古有“洁静精微，易
12
之教”之名言，其中蕴涵实难一言而概全。笔者无心在此作一论证，仅就“易”
之功作一题及之片言，余不赘述，亦不过一孔之见。另，笔者究初涉易理，
加之时限仓促成稿，难免意脉不畅，或词不达意、粗糙繁杂者必然！然良机
难遇，方家汇集之际，为学不敢错落求教之时，故不揣浅陋成文。
重庆易学爱好者：李灵江
公元二00 二年岁在壬午冬月于巴渝观心斋