苏洵集 ·54·
常燠
常寒
常风六极
【洪范论下】
吾既剔去《传》疵以粹《经》，犹有秘处而先儒不白其意；
或解失其旨者非一，今辨正以申之。《经》曰：“鲧陻洪水，汩
陈其五行，帝乃震怒，不畀《洪范》九畴 。”夫五行，一畴耳，
一汩而九不畀。盖五行纲九畴，纲坏而目废也。然则五行之汩，
非五事之失乎？五事之失，非皇极之不建乎？盖箕子微见其统
与端矣。《经》之次第五行也以生数；至于五事也，求之五行则
相克，何也？従五常，斯与相克合矣。先民之论五行也，水性
智而事听，火性礼而事视，木性仁而事貌，金性义而事言，土
性信而事思。及论五常也，以为德莫大于仁，仁或失于弱，故
以义断之。义或失于刚，故以礼节之。礼或失于拘，故以智通
之。智或失于诈，故以信正之。此五常次第所以然也。五事従
之，所以亦然也。“三，八政，曰食、曰货、曰祀、曰宾、曰
师”，五者不以官名之。郑康成以食为稷 ，以货为司货贿，以
宾为大行人，是三百六十官，箕子于九畴中区区焉错举其八耳。
孔颖达则曰：司货贿、大行人皆事主，非复民政。夫事虽非民，
亦未害为政，孔之失滋甚焉。吾以为不然。箕子言国家之政无
越是八者，周公制礼酌而用之，故建六官以主八政，食与货则
天官，祀与宾则春官，师则夏官，司空则冬官，司徒则地官，
司寇则秋官，此得其正矣。“七，稽疑，择建立卜筮人 ”，孔
… 页面 56…
苏洵集 ·55·
安国谓“知卜筮人而立之”。夫知卜筮人，天下不为鲜矣 ，孜
孜然以择此为事，则委琐不亦甚乎？吾意，卜筮至神，人所谅
而従者。导之善人，必谅而従之，蜀庄是矣。导之恶人，亦谅
而従之，丘子明是也。圣人惧后人轻其职，使有如丘子明辈，
故曰“择建立卜筮人”，谓择贤也。不然，司空、司徒、司寇；
其择之又当甚于此云者，彼天子之卿不若卜筮之官为后世所轻，
虽妇人孺子知其不可不择故也。呜呼！圣人之言，技分派别，
不得其源，纷莫可晓，譬之日月、五星、十二次、二十八宿，
使昧者观之，固愦愦如也，不知晷度躔次的不可紊，差之渺忽，
寒暑乘逆。吾故于《洪范》明其统，举其端，削刘之惑，绳孔
之失，使经意炳然如従玑衡中窥天文矣。
【洪范论后序】
吾论《洪范》以五福六极系皇极之建与不建，而且不与二
刘之增眊与阴，或者犹以刘向、夏侯胜之说为惑。刘向之言：
“皇极之建，总为五福；皇极之不建，不能主五事，下与五事
齿而均获一极，犹平王之诗降而为《国风》 。”夏侯胜之言曰：
“天久阴不雨，臣下将有谋上者。”已而果然。以刘向之说，
则皇极之不建，不可系以六极；以夏侯胜之说，则眊与阴不可
废。是皆不然。夫福、极之于五事，非若庶验也。阴阳而推之，
律历而求之，人事而揆之。庶验之通于五事，可指而言也，且
圣人之所可知也。今指人而谓之曰：尔为某事，明日必有某福；
尔为某事，明日必有某极。是巫觋卜相之事也，而圣人何由知
之？故吾以为皇极之建，五事皆得，而五福皆应；不曰应某事
… 页面 57…
苏洵集 ·56·
者，必某福也。皇极不建，五事皆失，而六极皆应；不曰应某
事者，必某极也。五事之间得与失参焉，则亦不曰必某福、必
某极应也，亦曰福与极参焉耳。今刘以为皇极建而为五事主，
故加之五福。及其不建也，不加之以六极，而以“平王之诗”
为说，其意以为不建则不能为五事主，故不加之六极以为贬也。
今有人有九命之爵，及有罪而曰削其爵，使至一命以贬之，曰
贬可也 ，此犹“平王之诗降而为《国风》”，曰降可也 。若夫
有罪人当具五刑，而曰是人也，罪大不当加之以五刑，姑以墨
辟论，以重其责。是得为重其责耶？今欲重不建之罪，不曰六
极皆应，而曰独弱之极应，乃引“平王之诗”以为说 。“平王
之诗”固不然也。且彼圣人者，岂以天下之福与极止于五与六
而已哉？盖亦举其大概耳。夫天地之间，非人力所为而可以为
验者多矣，圣人取其尤大而可以有所兼者五，而使其余者可以
遂见焉。今也，力分其一端以为二，而必曰阴为阴，雨为雨。
且《经》之庶验有曰旸矣，而岂独遗阴哉？盖阴之极盛于雨，
而圣人举其极者言也。吾观二刘之传“金不従革”与传“常雨
“也，乃言雷电雨雪皆在；而独于此别雨与阴，何也？然则夏
侯胜之言何以必应？曰：事固有幸而中者。公孙臣以汉为土德
而黄龙当见，黄龙则见矣，而汉乃火德也。可以一黄龙而必谓
汉为土德耶？必不可也。其所谓眊者蒙矣，胡复多言哉！
… 页面 58…
苏洵集 ·57·
嘉祐集卷八·太玄论
【太玄论上】
苏子曰：言无有善恶也，苟有得乎吾心而言也，则其辞不
索而获。夫子之于《易》吾见其思焉而得之者也，于《春秋》
吾见其感焉而得之者也，于《论语》吾见其触焉而得之者也。
思焉而得，故其言深，感焉而得，故其言切，触焉而得，故其
言易。圣人之言得之天，而不以人参焉。故夫后之学者可以天
遇，而不可以人得也。方其为书也，犹其为言也，方其为言也，
犹其为心也。书有以加乎其言，言有以加乎其心，圣人以为自
欺。后之不得乎其心而为言，不得乎其言而为书，吾于扬雄见
之矣。
疑而问，问而辩；问辩之道也。扬雄之《法言》，辩乎其不
足问也，问乎其不足疑也，求闻于后世而不待其有得，君子无
取焉耳。《太玄》者；雄之所以自附于夫子而无得于心者也。使
雄有得于心，吾知《太玄》之不作。何则？疡医之不为疾医，
乐其有得于疡也；疾医之不能为，而丧其所以为疡，此疡医之
所惧也。若夫妄人砺针磨砭，乃欲为俞跗、扁鹊之事，彼诚无
得于心而侈于外也。使雄有孟轲之书而肯以为《太玄》耶？惟
其所得之不足乐，故大为之名以侥幸于圣人而已。且夫《易》
之所为作者，雄不知也。以为为数耶，以为为道耶，惟其为道
… 页面 59…
苏洵集 ·58·
也，故六十卦而无加，六十四卦而无损。及其以为数，而后有
六日七分之说生焉；圣人之意曰：六十四卦者；《易》也。六日
七分者，吾以为历也。在历以数胜 ，在《易》以道胜。然则
《易》之所为作；其亦可知矣。盖自汉以来；《六经》始有异论。
夫圣人之言无所不通，而其用意固有所在也。惟其求而不可得，
于是乃始杂取天下奇怪可喜之说而纳诸其中，而天下之工乎曲
学小数者，亦欲自附于《六经》以求信于天下，然而君子不取
也。《太玄》者；雄所以拟《易》也。观其始于一而终于八十一，
是四乘之极而不可加也。従三方之算而九之，并夜于昼，为二
百四十有三日，三分其方而一，以为三州；三分其州而一，以
为三部；二分其部而一，以为三家。此犹六十之不可加，而六
十四之不可损也。雄以为未也，従而加之曰《踦》，又曰《赢》，
曰：吾以求合乎三百六十有五与夫四分之一者也。曰《踦》也，
曰《赢》也，是何为者？或曰以象四分之一。四分之一在《赢》
而不在《踦》。《踦》者，斗之二十六也。或曰以象闰。闰之积
也，起于《难》之七，而于此加焉，是强为之辞也。且其言曰：
譬诸人，增则赘，而割则亏。今也，重不足于历，而轻以其书
加焉，是不为《太玄》也，为《太初历》也。圣人之所略，扬
雄之所详；圣人之所重，扬雄之所忽，是其为道不足取也。道
之不足取也，吾乃今求其数。求合首三百六十有五与夫四分之
一者，固雄意也，赞之七百三十有一，是日之三百六十有五与
夫四分之一也。后之学者曰：吾不知夫二十八宿之次，与夫日
行之度也，而于《太玄》焉求之。则吾惧夫积日之无以处也。
历者，天下之至微，要之千载而可行者也。四分而加一，是四
岁而加一日也，率四岁而加之，千载之后，吾恐大冬之为大夏
也。且夫四分其日而赞得二焉，故赞者可以为偶，而不可以为
奇，其势然也。雄之所欲加者四分之三，而所加者四，是其为
… 页面 60…
苏洵集 ·59·
数不足考也。
君子之为书，犹工人之作器也，见其形以知其用。有鼎而
加柄焉，是无问其工之材不材，与其金之良苦，而其不可以为
鼎者，固已明矣。况乎加《踦》与《赢》而不合乎二十八宿之
度；是柄而不任操，吾无取也巳。
【太玄论中】
四分日之一，或曰一百分日之二十五，在四以为一，在百
以为二十五，唯其所在而加之，岂有常数哉？六日七分者，以
八十言者也。苟有以适于用，吾斯従而加之矣。《坎》、《离》、
《震》、《兑》各守其方，而六十卦之爻分散于三百六十日。圣
人不以五日四分日之一者害其为《易》，而以七分者加焉，此
非有所法乎？日月星辰之度，天地五行之数也，以其上之不可
以八，而下之不可以六，故以七分者加之，使夫《易》者亦不
为无用于历而已矣。夫八十分与夫七分者，皆非其所以为《易》
也。上、下而为卦，九、六而为爻，此其所以为《易》也。圣
人不于其所以为《易》者加之；故加焉而不害其为《易》。若夫
四位而为首，九行而为赞，此正其所以为《太玄》者也。而雄
于此加焉，故吾不知其为《太玄》也。始于《中》之一，而讫
于《养》之九，阙焉而未见者，四分日之三而已矣。以一百八
分而为日，以一分而加之，一首之外尽八十一首，而四分日之
三者可以见矣。观《周》之一，知昼夜之不在乎奇偶，而在其
所承；观《中》之九，知休咎之不在乎昼夜，而在其所处。故
积其分至于《养》之九，而可以无患。盖《易》之本六日以为
… 页面 61…
苏洵集 ·60·
卦，《太玄》之初四日有半以为首，而皆以四百八十七分，求
合乎二十八宿之度，加分而其数定，去《踦》、《赢》而其道胜，
吾无憾焉耳。
【太玄论下】
《太玄》之策三十有六，虚三而三十有三用焉。曰其说出
于《易》。《易》曰：“大衍之数五十，其用四十有九。”是雄
之所以为虚三之说也。夫大衍之数，是数之宗，而万物之所取
用也。今夫蓍，亦用者之一而已矣。或用其千万，或用其一二，
唯其所用而蓍也，用其四十有九焉。五者生之终也，十者成之
极也。生之终，成之极，则天下又何以过之？故曰五十。五十
者，五十有五云也，非四十有九而益一云也。天下之数于是宗
焉，则《玄》无乃亦将取之。且夫四十有九者，岂有他哉？极
其所当用之数而取之于大衍者，衍其所当用之策数，而举其大
略焉耳。吾将以老阳之九而明之，则夫七八六者，可以従而见
焉。今夫一爻而三变，一变而挂一，是三用也。四四揲之，归
奇于扐，是十用也。既扐而数其余，是三十有六用也。三与十、
与三十六，而四十九之数成焉。增之则赢，损之则亏。四十有
九足以成爻，而未始有虚一之道，吾不知先儒何従而得之也。
圣人之所为，当然而然耳。区区于天地五行之数而牵合于其间
者，亦见其劳而无取矣。圣人观乎三才之体而取诸其象，故八
卦皆以三画，及其欲推之于六十四也，则従而六之，吾又不知
先儒之何以配乎六也。圣人之意，直曰非六无以变。非六无以
变是非四十九无以揲也。《太玄》之算极于三；以三而计之，挂
… 页面 62…
苏洵集 ·61·
其一，再扐其五，而数其余之二十七，是亦三十三之数，不可
以有加也。今其说曰三六，又曰二九，又曰倍天之数，又曰地
虚三以扮天三，皆求《易》之过矣。夫卜筮者，圣人所以探吉
凶之自然，故为是不可逆知之数，而寓诸其无心之物，故虽折
草毁瓦，而皆有以前祸福之兆。圣人惧无以自神其心，而交于
冥莫恍惚之间也，故择时日，登龟取蓍而庙藏焉。圣人之视蓍
龟也，若或依之以自神其心，而非蓍龟之能灵也。况乎区区牵
合于天地五行之数，其说固已迂矣。卜筮者，为不可逆知者也。
旦筮用三经皆奇，夕筮用三纬，日中夜中用二经一纬，皆奇偶
杂。则是吉凶之纯驳不在其逢，而在其时。使夫旦筮者不为大
休，则为大咎，而日中夜中与夫夕筮者，大休大咎终不可得而
遇也。《中》之九曰颠，灵气形反，当昼而凶；盖有之矣。占従
其词，不従其数；其谁曰不可？吾欲去其《踦》与其《赢》，加
其首之一分，损其蓍之三策，不従其数之可以逆知，而従其词