则止巫，去桃茢”也。此经所云，谓天子礼，故郑注《士丧礼》引《檀弓》云：“君临臣丧，以巫祝桃茢执戈以恶之，所以异於生也，皆天子礼也。”诸侯临臣之丧，则使祝代巫，执茢居前，下天子也。以此言之，知此文据天子礼也。郑注《士丧礼》云：“诸侯临臣之丧，则使祝代巫执茢”，亦谓未袭以前也。若已袭之后，茢亦去之，与天子同。是天子未袭之前，临臣之丧，巫祝、桃茢、执戈，三者并具。诸侯临臣丧，未袭之前，巫止，祝执茢，小臣执戈。若既袭之后，敛殡以来，天子与诸侯同。并巫止，祝代之，无桃茢。案《士丧礼》君吊之时，当大敛之节，而郑注云：“巫祝桃茢执戈，天子礼也。使祝代巫执茢，诸侯礼也。”以当大敛之时，而解为未袭前者，以《士丧礼》未袭之前，君无亲吊。今大敛君来，巫止门外，故郑以未袭之前解天子诸侯之异。必知袭后无桃茢者，案《丧大记》大敛唯有“巫止”之文，无桃茢之事，故注云：“此己袭，则止巫去桃茢。”下云：“荆人使公亲摇紫确麒选！笔本Ｍ跻韵宥四晔滤溃撩髂暾拢蜷肜匆丫茫糜惺夹邢瘛！拔紫确麒选闭撸嗽葡撸郊右蚂堕耄俏右拢氏略啤胺麒选薄＜啊蹲蟠吩啤靶撻攵‘”，是既殡也。公以楚人无礼於已，故公用天子未袭之前君临臣丧之法，以巫祝桃茢也。
丧有死之道焉，言人之死，有如鸟兽死之状。鸟兽之死，人贱之。先王之所难言也。圣人不明说，为人甚恶之。○难，乃旦反。
＇疏＇“丧有”至“言也”。○正义曰：此一节论先王恐生者恶死者之事，言人之丧也，有如鸟兽死散之道焉。“先王之所难言”，死散之义，若言其死散，则人之所恶，故难言也。
丧之朝也，顺死者之孝心也。朝谓迁柩於庙。○朝，直遥反，注及下皆同。其哀离其室也，故至於祖考之庙而后行。殷朝而殡於祖，周朝而遂葬。
＇疏＇“丧之”至“遂葬”。○正义曰：此一节论殷、周死者朝庙之事。“丧之朝也”者，谓将葬前，以柩朝庙者，夫为人子之礼，出必告，反必面，以尽孝子之情。今此所以车载柩而朝，是顺死者之孝心也。然朝庙之礼，每庙皆朝，故《既夕礼》云：“其二庙，则馔於祢庙。”下云：“降柩，如初適祖。”则天子诸侯以下，每庙皆一日，至远祖之庙，当日朝毕，则为祖祭，至明日设遣奠而行。○“其哀离其室也”者，谓死者神灵悲哀，弃离其室，故至於祖考之庙，辞而后行。殷人尚质，敬鬼神而远之，死则为神，故云朝而殡於祖庙。周则尚文，亲虽亡殁，故犹若存在，不忍便以神事之，故殡於路寝，及朝庙遂葬。夫子不论二代得失，皆合当代之礼，无所是非。以此言之，则周人不殡於庙。按僖八年“致哀姜”，《左传》云：“不殡于庙，则弗致也。”则正礼当殡於庙者，服氏云：“不薨於寝，寝谓小寝。不殡於庙，庙谓殡宫。鬼神所在谓之庙。”郑康成以为《春秋》变周之文，从殷之质，故殡於庙。杜预以为不以殡朝庙，未详孰是。
孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。神与人异道，则不相伤。哀哉！死者而用生者之器也，不殆於用殉乎哉！殆，几也。杀人以卫死者曰殉。用其器者，渐几於用人。○殉，辞俊反，以人从死曰殉。畿音祈，又音机，下同。其曰明器，神明之也。神明，死者异於生人。涂车、刍灵，自古有之，刍灵，束茅为人马。谓之灵者，神之类。○刍，初拘反。明器之道也。言与明器同。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆於用人乎哉！俑，偶人也。有面目机发，有似於生人。孔子善古而非周。○俑音勇。
＇疏＇“孔子”至“乎哉”。○正义曰：此一节皆记者录孔子之言，善古非殷周之事，故云孔子谓夏家为明器者，知死丧之道焉。以孝子之事亲不可阙，故备其器物，若似生存；以鬼神异於人，故物不可用。孔子既论夏家之事，是又言殷代之非，故云，可哀哉！殷之送死者而用生者之祭器，不殆於用生人为殉乎哉！“殆”，近也，谓近於用乎生人为殉。所以近者，以生人食器而供死者，似若用生人而殉死人，故云近也。既言殷代之事，将言周代用偶人为非礼，故先言明器刍灵，后论偶人之事。故言“其曰明器，神明之也”。死者之物，还可用涂车、刍灵，即明器之物一类，自古帝王所制而有之，此则岂不可为用，故云“明器之道”也。记者录孔子之言，又说孔子臧否古今得失，以其语更端，故重言“孔子”，谓古之为刍灵者善，谓周家为俑者不仁，不近於用生人乎哉！言近於用生人。所以近者，谓刻木为人，而自发动，与生人无异，但无性灵智识，故云近。此云“用人”，前言“用殉”，殉是已死之人，形貌不动，与器物相似，故言“用殉”。此云“用人”者，谓用生人入壙，今俑者形貌发动，有类生人，故云“用人”。上文云“涂车、刍灵”，此不言“涂车”，直云“刍灵”者，以其束茅为人，与俑者相对，故不取涂作车也。○注“俑偶”至“非周”。○正义曰：谓造作形体，偶类人形，故《史记》有土偶人、木偶人是也。云“孔子善古而非周”者，“古”谓周以前，虞以后，故上云“虞氏瓦棺，始不用薪”，明虞氏以来，始有涂车、刍灵。言“非周”者，谓周为俑人，如郑康成之意，则周初即用偶人，故《冢人职》“言鸾车象人”，司农注云：“象人谓以刍为人。”康成注引此“谓为俑者不仁”，是象人即俑人也。其馀车马器物犹为涂车，刍灵，故《校人》“大丧饰遣车之马，及葬埋之”，郑注云：“言埋之则是马涂车之刍灵。”是偶人之外，犹有涂车、刍灵之制，虽或用木，无机识发动。偶人谓之俑者，皇氏云：“机械发动踊跃，故谓之俑也。”
穆公问於子思曰：“为旧君反服，古与？”仕焉而已者。穆公，鲁哀公之曾孙。○为，于伪反，下“为君”、“为使人”皆同。与音馀，下同。子思曰：“古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼也。今之君子进人若将加诸膝，退人若将队诸渊，毋为戎首，不亦善乎？又何反服之礼之有？”言放逐之臣，不服旧君也。为兵主来攻伐曰戎首。○膝音悉。队，本又作坠，直媿反。
＇疏＇“穆公”至“之有”。○正义曰：此一节论不为旧君著服之事。○注“仕焉”至“曾孙”。○正义曰：案《丧服》齐衰三月章为旧君凡有三条，其一云“为旧君，君之母妻”，传云“仕焉而已者也”。注云：“谓老若有废疾而致仕者”，兼服其母妻。其二“大夫在外，其妻长子为旧国君”，注云：“在外待放已去者”，传云“妻言与民同也，长子言未去也”，注云：“妻虽从夫而出，古者大夫不外娶，妇人归宗往来犹民也，长子去可以无服”，此则大夫身不为服，唯妻与长子为旧君耳。其三为“旧君”，注云“大夫待放未去者”，传曰“大夫去君，扫其宗庙，言其以道去君，而犹未绝也”，注云“以道去君，为三谏不从，待放於郊未绝者。言爵禄尚有列於朝，出入有诏於国”，若已绝则不服也。以此言之，凡旧君，若年老致仕，退归在国不仕者，身为之服齐衰三月，并各服其母妻也。若三谏不从，待放已去而绝者，唯妻与长子服之，己则无服。若待放未去，爵位未绝，身及妻子皆为之服。然则去仕他国，己绝之后，不服旧君。而《杂记》云“违诸侯，之大夫，不反服”，则违诸侯之诸侯反服，得为旧君服者，《杂记》所云，谓不便其居，或辟仇雠，有故不得在国者。故《孟子》：“齐宣王问孟子云：‘礼为旧君有服，何如斯可为服矣？’《孟子》对曰：‘谏行言听，膏泽下於民。有故而去，则君使人导之出疆，送至彼国，明其无罪。其所往三年不反，然后收其田里。此之谓三有礼焉。如此者得为旧君反服矣。’”与《杂记》同。郑注此云“仕焉而已者”，取《丧服》第一条，谓年老致仕在国者。郑必以第一条解之者，以穆公所问为旧君之反服，宜问丧服正礼，故以第一条致仕者解之。其实亦兼三谏未绝及有故出在他国者，故下子思云“古之君子，进人以礼，退人以礼”是也。云“穆公，鲁哀公之曾孙”者，案者，案《世本》云“哀公生悼公灵，灵生元公嘉，嘉生穆公不衍”是也。○注“言放逐之臣，不服旧君也”。○正义曰：言放逐之臣者，解经中今之君子进人退人不能以礼也。如此者不服旧君，谓三谏不从，去而已绝，及不能三谏，辟罪逃亡。言“放”者，则宣元年“晋放其大夫胥甲父于卫”是也。言“逐”者，则《春秋》诸侯大夫言出奔是也。
悼公之丧，季昭子问於孟敬子曰：“为君何食？”悼公，鲁哀公之子。昭子，康子之曾孙，名强。敬子，武伯之子，名捷。○捷，在接反。敬子曰：“食粥，天下之达礼也。吾三臣者之不能居公室也，四方莫不闻矣。言邻国皆知吾等不能居公室，以臣礼事君也。三臣，仲孙、叔孙、季孙也。勉而为瘠，则吾能，毋乃使人疑夫不以情居瘠者乎哉？我则食食。”存时不尽忠，丧又不尽礼，非也。孔子曰：“丧事不敢不勉。”○瘠，徐在益反。夫音扶。食食，上如字，下音嗣。
卫司徒敬子死，司徒，官氏，公子许之后。子夏吊焉，主人未小敛，绖而往。子游吊焉，主人既小敛，子游出绖，反哭。皆以朋友之礼往，而二人异。子夏曰：“闻之也与？”曰：“闻诸夫子，主人未改服，则不绖。”
＇疏＇“卫司”至“不绖”。○正义曰：此一节论吊者主人改服乃改服之事。○注“皆以”至“人异”。○正义曰：此唯云“绖”，郑知是朋友者，凡吊者主人成服，则客乃服吊绖，今此随主人，主人始小敛未成服，而已便出著绖，故知有緦之恩，随主人变，如五服亲也。又至小敛出绖反哭，与子游前裼裘吊朋友同也，前子游云“带绖”，故知是朋友。此下不云“带”，知是朋友者，凡吊则应弁绖环绖之属也。此虽不云“带”，凡单云“绖”，则知有带，犹如《丧服》云“苴绖”，《檀弓》为师“二三子皆绖而出”，及“朋友群居则绖”，皆是包“带”之文也。
曾子曰：“晏子可谓知礼也已，恭敬之有焉。”言礼者，敬而已矣。有若曰：“晏子一狐裘三十年，遣车一乘，及墓而反。国君七个，遣车七乘，大夫五个，遣车五乘。晏子焉知礼？”言其大俭偪下，非之。及墓而反，言其既窆则归，不留宾客有事也。人臣赐车马者，乃得有遣车。遣车之差，大夫五，诸侯七，则天子九。诸侯不以命数，丧数略也。个，谓所包遣奠牲体之数也。《杂记》曰：“遣车视牢具。”○遣，弃战反。乘，绳证反。个，古贺反。焉，於虔反。木音泰，或他佐反。逼音逼，本或作逼。包，伯交反。曾子曰：“国无道，君子耻盈礼焉。国奢则示之以俭，国俭则示之以礼。”时齐方奢，矫之是也。
＇疏＇“曾子”至“以礼”。○正义曰：此一节论晏子故为非礼以矫齐之事。○有子者，孔子弟子有若也。闻曾子说晏子知礼，故举晏子不知礼之事以拒曾子也。狐裘贵在轻新，而晏子一狐裘三十年，是俭不知礼也。“遣车一乘”者，其父晏桓子是大夫，大夫遣车五乘，其葬父唯用一乘，又是俭失礼也。○“及墓而反”者，“及墓”谓葬时也。礼，窆后孝子赠币辞亲，辞亲毕，而亲情宾客应是送别，别竟乃反。于时晏子窆竟则反，宾客并去，又是俭失礼也。○“国君七个，遣车七乘，大夫五个，遣车五乘”者，此更举正礼以证晏子失礼也。“个”谓所包遣奠牲体臂臑也。折为七段五段，以七乘五乘遣车载之。今晏子略不从礼数，是不知也。○“晏子焉知礼”者，条失事已竟，故此并结晏子焉知礼也。○注“言其”至“非之”。○正义曰：“大俭”解三十年一狐裘，并“及墓而反”也。“偪下”解一乘也。“下”谓其子及凡在巳下者也。大夫五乘，適子三乘，今其父自用一乘，则其子更无，是“偪下”也。○注“及墓”至“牢具”。○正义曰：经唯云“及墓而反”，郑知不以及墓而反，而云“既窆则归”者，晏子虽为俭约，不应柩未入壙则归，故云“既窆”也。云“不留宾客有事也”者，案《既夕礼》：“乃窆，主人哭，踊无筭，袭，赠用制币玄纁束。拜稽颡，踊如初。卒，袒，拜宾，主妇亦拜宾。宾出，则拜送。藏器於旁，加见。藏苞筲於旁，加杭席。覆之，加杭木。实士三，主人拜乡人，乃反哭。”今晏子既窆，赠币，拜稽颡，踊讫则还，不复拜宾及送宾之事，故云“不留宾客有事也”。云“人臣赐车马者，乃得有遣车”者，案《士丧礼》无遣车，诸侯之士一命。《曲礼》云：“三赐不及车马。”故诸侯之士无遣车也。若诸侯大夫，虽未三命，以其位尊，故得有遣车。知天子遣车九乘者，案《杂记》诸侯七月而卒哭，天子则九月而卒哭。今诸侯七乘，故知天子九乘也。云“诸侯不以命数，丧数略也”者，案《大行人》上公九乘，侯伯七乘，子男五乘，今总云七乘，是不以命数，丧事略也。引“《杂记》云：遣车视牢具”者，以证经个与遣车首墁，故云个是牢具也。故《杂记》注云：“天子大牢包九个，诸侯亦大牢包七个，大夫亦大牢包五个，士少牢包三个。”案《既夕礼》“苞牲取下体”，郑注：“前胫折取臂、臑，后胫折取骼。”是一牲取三体。士少牢二牲，则六体也。分为三个，一个有二体。然大夫以上，皆用大牢，牲有三体，凡九体。大夫九体分为十五段，三段为一包，凡为五包。诸侯分为二十一段，凡七包。天子分为二十七段，凡九包。盖尊者所取三体，其肉多。卑者虽取三体，其肉少。郑又云：“天子遣奠用马牲，其取个未详也。”此遣奠所包，皆用左胖，以其丧礼反吉。《士虞礼》“载左胖也”。
国昭子之母死，问�