的情报或最主要的收获：在康平根本买不到的洗衣粉、肥皂，在北京居然凭本供应，而且是〃看本不记本〃，凭一个本多串几家商店，想买多少都行。富于远见的人甚至想到要过细地搞清楚一条肥皂究竟有多重，以便计算准回康平时最多能背多少条。最好是能从北京市民处借几条放过两三个月的半干的肥皂秤一秤；新买的肥皂水分太大，如果按新肥皂的重量计算，回康平时就不可能把潜力充分发挥出来，那损失就大了。谁知道牛年马月再能来一趟北京？
项光烦闷地听着这些，渐渐地却又感到一种同情。你不能简单地瞧不起这些人的庸俗，因为他们的烦恼是实际的！谁不洗衣服？洗衣服就得用肥皂或洗衣粉。难道还要城市居民重新学会用皂角或淋灰水洗衣服吗？想到这里，他似乎又有了一个〃顿悟〃：或许，让老百姓处在这样的生活状态里，正是某些人所希望的吧？当你满脑子都想着如何才能搞到两条肥皂或一袋洗衣粉时，你不是自然而然就会少想好多别的事了吗？当你因为没有肥皂不得不在夏天也一星期换一次衬衣时，忽然宣布春节时每人供应半条肥皂时，你不是会由衷地发出〃爹亲娘亲不如毛主席亲〃的颂歌吗？
又是一个顿悟。可是行动呢？你项光既造不出肥皂或洗衣粉来，也生产不出造肥皂所需的油脂或造洗衣粉所需的原油。
剩下的只是一种对行动的渴望……
53
既使仅仅是一种渴望，你也只能干〃渴〃着。漫长的四五个月，学习班淹没在两派关于一系列细枝末节的无休止的辩论之中。对于这类辩论，很可能没什么人真觉得需要认真对待，但在各种场合又人人都说必须认真对待。它可能决定不了什么，但又说不定怎么一弄还真能决定些什么。对于康平市〃文革〃的大是大非问题即两派谁是谁非的问题，办班的从任立夫往下数一个个态度暧昧。是中央还没有明确态度？还是仅仅在等一个什么机会？那么，某一次辩论中的有利或不利，占上风或占下风，是不是会意料不到地成为这种机会？
伟大领袖毛主席教导我们说：万万不可掉以轻心！
不管项光对这类辩论心里有多厌恶，他还是得努力去扮演〃联司〃派首席辩论员的角色。他越来越觉得自己是在一出别人编导的戏里演戏，而且终于从中悟出一条痛苦的、但又是无可奈何的道理，现实条件决定了一个人首先得扮演一个指派给你的角色，然后才谈得上做你想做的事情。说到底，他始终觉得自己对〃联司〃派负有无可推卸的义务。所以，当这种实际上没有多大意义的辩论，偶尔涉及到一些有点价值的内容，或者只是在形式上显得激烈，勾起他性格中那种喜欢争论的欲望时，他也会自觉不自觉地进入角色，显示一下他这个首席辩论员的雄辩才能。他那机智、锋利的言词，条理清晰逻辑严整的陈述，善于引导和控制辩论进程的能力，也渐渐引起了办班人的注意，并最终使任立夫也对他产生了兴趣。
这天下午，任立夫信步来到小会议室，坐在一边〃听会〃。〃红旗〃派一个人正呆板地念一份《联司派破坏停止武斗协议大事记》。莫说听的人，就是念的人，显然也不认为他念的东西有多大价值，但既然决定让他念，他就只好念。
〃十二月二十二日晨三时二十分，'联司'派在南郊向我方上空鸣枪两发；四时四十五分，在东郊向我方上空发射绿色信号弹一枚；六时许，一名'联司'派暴徒将一枚土造手榴弹扔进我方驻守的城关兽医站院内，炸毁拴马桩一根。六时三十分左右，'联司'派南郊一据点鸣枪一发，随后，另一据点竟用机枪向我方上空射击十余发，同时，三中附近有手榴弹爆炸声两响。
〃同日上午十时许……〃
任立夫观察着人们的表情，觉得这些人又可笑又可怜。除去几个坐在显眼位置上的两派主要头头以外，人们大抵是一副强忍瞌睡的尴尬相，就连那几个主要头头，虽然装出煞有介事的严肃神情，还是不时有人忍不住打个呵欠。整个会场上只有一个人例外；他的位置虽然也比较显眼，但却毫无顾忌地靠着椅背闭上眼睛，还把头歪向一边，公然摆出打瞌睡的姿势。当然，他可能真在打盹，也可能只是一种姿态，以示厌倦和藐视。这人就是项光。
再大的灾难也有尽头，《大事记》终于念完了。整个小会议室仿佛都轻松地吁了一口气，响起了一阵低语声，咳嗽声，包括有人放肆地大声打了个呵欠。然而这种场合自有它的威压感；会场很快恢复了肃静。照例该轮到〃联司〃派反驳了。可是却出现了一阵沉默。
〃老项！〃阎绍压低嗓门叫了一声，像是催促，又像提醒。他疑心项光真睡着了。
〃好，我代表'联司'发言。〃项光的身体没有离开椅背，眼睛都没睁开，而且用的是一种刚睡醒的声音，〃我想先问一问刚才那位'红旗'派的朗诵家：你念了一小时又三十七分钟，可是你的结论究竟是什么？〃
〃你说什么？结论？〃朗诵家原以为自己的任务已经完成，被项光一问，有点猝不及防。但是项光这个阴谋没有得逞，因为〃红旗〃派也是有革命分工的，坐在朗诵家旁边的辩论家姜澜反应敏捷地站了起来，正色宣布：
〃我们的结论很明确：你们，'联司'派有组织地、有预谋地、大规模地破坏了关于停止武斗的协议！〃
项光好像极不情愿地睁开了眼睛，离开了椅背，把手搁在会议桌上，一面研究着自己手掌的纹理，一面懒洋详地问：
〃您果真认为，在刚刚朗诵过的《大事记》，和您刚刚郑重宣布的结论之间，存在着必然的逻辑关系吗？〃
〃当然！〃姜澜口齿清晰，语气肯定，〃从大量的无可辩驳的事实，必然得出也只能得出这样一个显而易见的结论和实际〃
〃您的意思是说，只要举出那样的事实，就可以得出这样的结论，是不是？〃
姜澜警惕地吟哦了一下。项光的引伸按说应予同意，几次打交道的经验证明，项光的这类引伸常常是一种圈套。
〃是，还是不是？〃项光又问。
〃也可以这么说。〃
〃很好！〃项光说着转过身去，后面立即有人递给他一个本子，他接过来放在桌上，用手拍了拍，〃我这里也有一个本本，叫做《'红旗'派破坏停止武斗协议大事记》。正如您已经看到的那样，它即使不比你们那本更厚，至少决不更薄。它所记载的事实，即使不比你们念过的更多，至少决不更少。根据这些无可辩驳的事实，您不能不承认一个显而易见的结论：'红旗'派长期以来蓄谋已久地、有组织有计划地、大规模地破坏了关于停止武斗的协议……〃
〃不对！你们所谓的事实是捏造的！〃
〃您别激动。我看您过于着急了。我们还没开始念，您怎么就知道是捏造的？〃
从〃联司〃派坐席间立即响起一片掌声。任立夫也不禁微笑了一下。接着，从〃红旗〃派坐席间发出一片嘘声。这时项光站了起来，先朝自己一方把手掌向下压了两压，掌声停了，对方的嘘声也就停了。于是项光用了一种似乎很悲壮的声调说：
〃现在请雅静；我们要开始念我们的《大事记》了。这是我们的权利，也是我们的义务，虽然对我来说也并不是件愉快的事。大家都忍耐一下吧。值得庆幸的是，念完以后，就到了开饭的时间，而吃饭是免费的。噢，任立夫同志也在，您说呢？〃
如此话锋一转，引得举座皆惊。开班以来，两派当中还没有人敢这样公然以戏谑的口吻去招惹任立夫。阎绍已经在桌子底下悄悄踢了项光一下。幸而任立夫面无愠色，反而以一种雍容大度的派头宽容地一笑，分寸得体地说：
〃不要牵扯我。〃
项光也一笑：〃又不是要您表态！〃话和口气都很轻松，好像还含着对任立夫的某种赞赏，然后就把本子推给邻座，〃该我们的朗诵家卖力气了！〃
〃联司〃派的朗诵家声音挺洪亮，但丝毫未能把《大事记》念得让人愿意听。任立夫悄悄起身，回到自己的办公室，坐在写字台前动起了心思。过了一会儿，他从文件柜里取出一个卷宗夹，把里面存放着的一些署名向太阳的、版式独特的传单摊开在写字台上。这些传单是他让秘书端木雄收集的。他把传单隔三跳五地浏览了一阵。不错，他对项光的才干很感兴趣。他需要有才干的人。当然，这决不是为了这个学习班。他知道这个学习班是个样子货，任何问题都不会由学习班解决或决定。莫说项光，就是他任立夫本人，在这儿也起不了什么实质性的作用。他对项光感兴趣是为了将来，为了那个有他参加在内的大事业。
他决定找项光谈一谈，做一番直接的了解。于是他走到隔壁房间，让端木雄去把项光找来。〃不要惊动别人，〃他嘱咐道，〃先把他叫到会议室外面，再告诉他是我找他。〃
谈话开始得并不顺利。尽管任立夫用亲切而随便的态度提了一些带有诱导性的问题，项光却只用一些有礼貌的短句做回答。
小伙子有戒心呢！任立夫暗想。那么，或许需要谈点敏感的、有危险的话题，使他不容易躲闪。于是他问：〃你父亲的问题怎么样了？〃
〃不知道。没有人告诉我，所以我对您也无可奉告。〃
〃好哇，外交辞令用到我头上来了。不要紧嘛，老子的问题是老子的，儿子的问题是儿子的。〃
这不是一句问话，顶光就没有回答。
〃你不是照样当了头头吗？〃任立夫自己接着说下去，〃不过．记得伯达同志曾经建议过，高干子弟最好不要当头头。〃
〃我不是高干子弟，是黑帮子女。〃
〃这个名词不妥当。主席有过指示，要称之为可以教育好的子女。〃
项光又没有开口。
任立夫便又接下去：〃不过像你这类情况，还有特殊性，跟那些地富反坏右的子女有很大区别喽！那些人的出身是板上钉钉，即便本人入了党，出身是不能改的。你们呢，本来是高干子弟，好出身，红五类；一下子老子受了冲击，靠边站了，打倒了，好出身变成了坏出身，黑五类。现在开始落实政策了，一些犯了错误的干部，经过群众帮助，得到群众谅解，又站出来了，成了革命干部，他们的子女又是好出身了。是不是这样？〃
〃好像是这样。〃
〃所以，对这一类同志，我们更应该注重本人的政治表现。〃
〃我的政治表现不好吗？〃
〃我没有这样说，我没有说过好，也没有说过不好。〃
〃是的，您没有表态。〃
〃我们不能随便表态你好像对这一点有些意见？〃
〃不，我没有意见，况且您也不会因为我有意见就表一回态。我是说，在您没有表态之前，我的政治表现也是个未知数。〃
〃为什么？〃
〃我也许是个造反派，也许是个站错了队的保守派，究竟是什么派，完全取决于您怎么表态！〃
话音一落，任立夫立刻哈哈大笑起来，笑了好一阵才止住笑，指着项光说：
〃早就听说你会拐弯抹角抓辫子，今天居然抓了我一个！〃说完又笑了一阵。
任立夫这样开怀大笑产生了感染力，使项光的拘谨和戒心都有所消除。他也微微笑了笑。
〃但是你这种讲法在政治上不很妥当，〃任立夫渐渐收敛了笑容，但口气仍不失亲切，〃而在哲学上，是一种不可知论。〃
项光沉默不语，刚消失的戒心又有所抬头。他揣摸着任立夫表情的变化，心中暗想：这个办班的首脑找我来的目的究竟是什么？问题是涉及到一派，还是仅仅涉及我自己？
〃你不想为自己辩护吗？〃任立夫重又含着微笑逗引地问。
〃您以为我对这辩论有瘾吗？不瞒您说，我对这个学习班上的辩论早厌烦透了！〃
〃我们这个话题也那么无聊吗？〃
〃稍微好一点，也好不了多少。至少它也同样很少有希望得出结果。比如您说'政治上不很妥当'，可是什么是'政治'？什么叫'妥当'？这都很难定义。比如运动初期的资反路线，不就是按五十年代的标准维护政治上的妥当吗？给一个支部书记提意见就是反党，给工作组和官办文革贴大字报更是反党。于是就有许多血腥的镇压和无形的窒息。〃
〃是啊，此亦一是非，彼亦…是非，还是不可知论嘛！〃
项光朝任立夫投去警惕的一瞥。项光对这种游戏决不陌生；任立夫不是在讨论或辩论问题，而是在引诱对方多说话！但是，从任立夫的表情上，很难看出他这样做的真实目的他完全像是在闲聊天。越这样，项光越怀疑，因为他决不相信这个办班的首脑会找他闲聊天。应该少说话，最好不说话。这是理智对他的提醒。可是他的性格却不同意他保持沉默。既然涉及到的是个不应该含混过去的问题，他总是会产生强烈的表明自己见解的欲望。结果他就在理智的提醒与性格的欲望之间，选择了一个折衷的态度，即尽可能简短地表示一下自己的态度。
〃我觉得，人们常常故意混淆辩证法与不可知论的界限，同时把两者都弄得面目全非。不轻易对复杂的事物做简单化的结论，不见得就是不可知论。反过来，轻易做出简单化的结论，比如表个态什么的，也不等于就跟不可知论划清了界限。不可知论与辩证法的根本界限在于承不承认真理的客观性，承不承认真理只有经得起实践的检验才能成立。我说的这个实践，是客观的而不是主观的，是历史的而不是暂时的。比如康平两派的问题我说的不是一般所谓谁对推错谁革谁保的问题，而是它们在历史发展过程中各起了些什么作用的向题，这个问题，既不能靠两派在小会议室里的辩论来解决，也不一定能由您或比您职位更高的首长表态来解决。当然，学习班迟早会有结论。可是，这个结论不见得就是真理，或者换个说法，不见得就是对事物的真正的认知。十年、二十年以后，或许还会出现…个全然不同的结论，五十年、一百年以后，绝对有可能再出现一个更加不同的结论！〃
任立夫相当满意地听着项光这通议论。议论本身正确与否并不重要，重要的是它有一种理�