发生不利的战斗，仍然可能减少既得的利益。 另外，人们生理上的弱点和需要也必然对统帅的意志施加全部压力。统帅指挥的成千上万的人，都需要休息来恢复体力，都要求暂时避免危险和停止活动。只有少数人能看作是例外，只有他们还能看到和想到比眼前更远的东西。 只有他们还有发挥勇气的余地，在完成了必要的任务之后，还能想到其他在别人看来已经是美化胜利的奢侈品。但是，成千上万的人的呼声在统帅周围是会有人反映的，因为，人们的这种切身利益通过各级指挥官将会如实地传到统帅那里。更何况统帅本身精神也很紧张，身体也很劳累，他的内心活动或多或少也会有所削弱。 于是，由于人的这种常情，人们所做到的常常比能够做到的要少得多，而且做到的也只是最高统帅的荣誉心、魄力和严酷所要求的。 只有这样。。 。 。 。 。 。 。才能说明：为什么有那么多统帅在以优势兵力取得了胜利之
290
６８２战争论（上）
后，在扩大这个胜利时却迟疑不决。 胜利后的初步追击，我们认为一般只限于当天，或者最迟到当天夜间，因为在这个时间以后，因为自己需要休整，在任何情况下都要停止追击。初步追击就其程度来说可分为如下几种。第一种，用骑兵进行追击。 这种追击主要是监视和威胁敌人，而不是真正紧逼敌人，因为在这种情况下不大的地形障碍就常常可以妨碍追击者前进。 骑兵虽然能攻击精神受到震撼和力量受到削弱的部队中的零星队伍，然而对敌人整个军队进行追击时，它一直只是辅助兵种，因为敌人可以用预备队来掩护退却，利用周围不大的地形障碍就可以联合各兵种进行有效的抵抗。 在这里只有真正逃窜的完全溃解的军队才是例外。第二种，各兵种组成的强有力的前卫进行的追击。 自然大部分骑兵要参加这种追击。 这种追击能迫使敌人一直退到他后卫的、或者整个军队的下一个阵地。 一般情况下，失败者不会立刻有利用这种阵地的机会，因此胜利者能继续追击，但多半不超过一小时的行程，或者至多不过二、三小时的行程，要不然，前卫就有得不到充分支援的顾虑。第三种，也是最强有力的一种，胜利者倾其整个军队的力量继续向前推进的追击。 这种情况下，即使失败者可以利用地形所提供的阵地，但只要发觉到追击者准备进攻或迂回，就会放弃大部分阵地，至于他的后卫，就更加不敢进行顽强的抵抗了。在所有这三种情况下，即使整个追击还未结束，假如黑夜到来，通常也会停止追击。 至于在少数情况下彻夜持续追
291
战争论（上）７８２
击，就必须看作是极其猛烈的追击。假如人们想到，夜间战斗时一切都多多少少要依靠偶然性，而且在会战临近尾声时，各部分之间的正常联系和会战的正常步骤已受到严重破坏，那就不难理解，为何双方统帅都害怕在夜间继续战斗。 除非失败者已经全部瓦解，或者胜利者的军队具有出众的武德，能够确有把握地取得成果，否则，在夜战中几乎一切都只好碰运气，而这是任何人，即使最鲁莽的统帅也不愿作的。所以，通常黑夜会令追击停止，即使会战是在天黑前不久才决定胜负的，也是如此。 黑夜可以直接给失败者一个集合部队和喘息的机会，或者，如果他想在夜间继续退却，黑暗能帮助他摆脱敌人。 黑夜一过，失败者的处境会明显地好转。 大部分溃散的士兵重新归队，弹药得到补充，整个部队会重新恢复秩序。 在这种情况下，假如他还要继续同胜利者作战，那么这个战斗就是一个新的战斗，而并非上次战斗的延续。 即使在这一次战斗中失败者没有取得绝对良好的结局，也依然是一次新的战斗，而不是胜利者了结上次战斗的残局。因此，在胜利者能够彻夜继续追击的情况下，即使只用各兵种组成的强有力的前卫进行追击，也能明显地扩大胜利的效果。 滑铁卢会战和勒登会战就是例证。这种追击的全部活动，基本上是战术活动，我们之所以会谈到它，只是为了让我们更清楚地认识到：通过追击所获得的胜利的效果是不同于别的效果的。在初步追击中将敌人追到他的下一个阵地，这是每个胜利者的权利，它是不受今后情况和计划的限制的。 这些计划
292
８２战争论（上）
和情况虽然也许大大减小胜利者主力获得的胜利的积极成果，但是却不会妨碍利用胜利进行这种初步追击。 即使我们。。 。 。 。 。能设想有这样的情况，但这种情况至少是极为少见的，以致理论可以不去考虑它们。 在这里，我们必须承认，现代战争为人的魄力开辟了一个崭新的活动领域。 在过去那些规模小的、局限性很大的战争中，如同其他很多活动一样追击，受到一种不必要的、习惯上的限制。 在当时的统帅看来，胜利的概念、胜利的荣誉，是非常重要的，以致他们在胜利时很。。 。 。少想到真正消灭敌人军队的问题。 在他们看来，消灭敌人军队从来就不是主要的手段，不过是战争的很多手段中的一个手段而已，更谈不到是唯一的手段了。一旦敌人把剑垂下，他们便乐于把自己的剑插进鞘中。在他们看来，胜负一旦分晓，战斗就可以停止，这是最自然的事情了；继续流血就是无谓的残忍。 这种错误的理论虽然不是人们作出全部决定的唯一依据，然而它却能产生容易被人们接受并占主导地位的这样一个观点，那就是力量都已耗光，军队已不可能继续进行战斗。 假如一个统帅只有一支军队，而且估计这支军队不久将会遇到无力完成任务的情况（这种情况在进攻中每前进一步都是经常会遇到的）
，那么他自然要十分珍惜这个夺取胜利的工具。 然而，很明显，这种估计是错误的，因为追击时自己兵力遭受的损失比对方的损失要小得多。 这种看法之所以一再产生，是因为人们没有把消灭敌人军队看作是主要的。 所以，我们看到，在过去的战争中，只有象查理十二、马尔波罗、欧根、腓特烈大帝这样真正的英雄人物，才在胜负决定以后立刻进行有力的追击，而其他统帅大多是占领了战场之
293
战争论（上）９８２
后就满足了。 到了现代，由于导致战争的情况更为复杂，作战更为激烈，才打破了这种因循守旧的限制。 于是，追击成了胜利者的主要事情，战利品的数量因此大大增加。 假如在现代会战中还能看到不进行追击的情况，那只是例外，常常是由一些特殊原因造成的。例如在包岑会战和格尔申会战中，联军是由于骑兵占有优势才避免了彻底失败。在格罗斯贝伦和登纳维次会战中，是由于瑞典王储不愿意而没有追击。 而在郎城会战中，是因为年老的布留赫尔身体有恙，才没有进行追击。博罗迪诺会战也是属于这方面的例子，关于这个例子，我们还要多谈几句，因为我们并不认为单单责备一下拿破仑就能完事，同时我们还认为这种情况以及许多类似的情况（即在会战结束时统帅被总的形势所束缚的情况）
是极为少见的。有些法国军事著作家和拿破仑的崇拜者（例如沃东库尔、尚布雷、塞居尔）严厉地责备拿破仑，责备他没有把俄军全部逐出战场，没有用他最后的兵力粉碎俄军，要不然就能够使俄军失利的会战变成彻底的失败。 在这里详尽地说明双方军队当时的情况将会离题太远，可有一点是很清楚的，当拿破仑渡过涅曼河时，他统率的准备参加博罗迪诺会战的军队共有三十万人，而到博罗迪诺进行会战时，却仅剩下十二万人了。 他可能担虑这些兵力不够向莫斯科进军，而看来莫斯科是决定一切问题的焦点。 在取得这次胜利后，因为看起来俄国人决不可能在八天内发起第二次会战。 他确信可以占领这个首都，拿破仑是希望在莫斯科缔结和约的。 假如能把俄军打垮，缔结和约的把握当然更大，但无论如何到达莫斯科是
294
０９２战争论（上）
重要的，因为如果率领一支兵力雄厚的军队到达莫斯科，就能依靠这支军队控制首都，从而进一步控制整个俄国及其政府。 后来的事实表明，他带到莫斯科的兵力不足以完成这个任务。 但是，假如在博罗迪诺为了打垮俄军而把自己的军队全部消耗干净，那就更不可能做到这一点了。 拿破仑深深感觉到了这一点。 在我们看来，他做得很正确。 因此这种情况不能算作是统帅由于总的形势而不能在胜利后进行初步追击的例子。这里涉及的不纯粹是追击的问题。当天下午四时，胜负已经决定，但是俄军仍保有绝大部分战场，并且不打算放弃它。他们准备在拿破仑重新发起攻击时进行顽强的抵抗，虽然这种抵抗肯定会遭到彻底失败，但也会迫使对方付出很大的代价。 因此，我们只能把博罗迪诺会战列入包岑会战一类没有进行到底的会战。 但包岑会战中的失败者愿意早点离开。。 。 。 。 。 。战场，而博罗迪诺会战的胜利者却仅只满足于半个胜利，这不是因为他怀疑胜利是否已定，而是因为他的兵力不够获取全胜。假如我们回到正题上来，那么，从我们的考察中，可以对初步追击得出如下的结论：胜利的大小主要取决于追击时的猛烈程度；追击是取得胜利的第二个步骤，在很多情况下甚至比第一个步骤更为重要；战略为了与战术接近，以便利用战术上取得的完整的成果，这就要求战术获得全胜。然而，初步追击只是发挥胜利的潜力的第一步，只有在极少数的情况下，胜利的效果才只表现在这种初步追击上。我们曾经说过，胜利的潜力的作用是别的条件决定的。 在这里我们不准备谈这些条件，可我们不妨谈谈追击的一般情况，以
295
战争论（上）１９２
免在可能涉及到它的场合再次重复。就程度来说继续追击又可分为三种：单纯追踪、真正紧逼和以截断敌人退路为目的的平行追击。单纯追踪可以使敌人继续退却，一直退到他认为可以再度发动一次战斗的地点为止。 所以，单纯的追踪能够充分发挥已得的优势的效果，另外，还可以得到失败者所不能带走的一切，如伤病员、疲惫不堪的士兵、各种车辆和行李等。可，这种单纯追踪不能象下面两种追击那样使敌方军队进一步崩溃。假如我们而是要索取更多的东西，不满足于把敌人追到原来的营地和占领敌人放弃的地区，也就是说，每当敌人的后卫要占领阵地时我们就用做好攻击准备的前卫向他发起攻击，那么就可以促使敌人加速运动，促使敌人瓦解。 ——敌人的瓦解主要是因为敌人在退却中不休止地逃窜所引起的。对士兵来说，在强行军后正想休息的时候又听到敌人的炮声，这是最苦恼的事。 如果在一段时间内天天遇到这种情况，就可能引起惊慌失措。 失败者在这种情况下，常常就不能不承认，对方的意志是无法抗拒的，自己已无力抵抗。 假如意识到这一点，军队的精神力量就一定会受到极大的削弱。 如果能迫使失败者在夜间行军，那么，紧逼追击就会取得极大的效果。 因为，失败者在傍晚被胜利者逼迫离开选定的营地（不管这个营地是整个军队本身用的还是后卫用的）
，就只好进行夜行军，起码在夜间继续后撤另找宿营地，这两种结果是差不多的。 然而胜利者却可以安然度过黑夜。在紧逼追击的情况下，行军的部署和营地的选择还取决
296
２９２战争论（上）
于许多其他条件，尤其是给养、大的地形障碍、大城市等条件，所以，只有可笑的书呆子才会利用几何学的方法来说明：追击者总是可以摆布退却者，迫使他在夜间行军，而自己在夜间却可以休息。 尽管这样，在部署追击时，采用紧逼追击的方法仍然是合适的和正确的，而且能大大提高追击的效果。如果说在实际上人们很少采取这种追击方法，对于追击的军队来说这是因为，在确定宿营地和支配一天的时间方面这样的追击比正常情况下的行军要困难得多。早晨早一点出发，中午到达宿营地，剩下的时间筹划粮秣，夜间休息，这种正常的方法比根据敌人的运动来准确确定自己运动的方法要轻易得多。 因为在后一种情况下，总是在极短的时间里作出关于运动的各项决定，有时则要在清晨出发，有时要在傍晚出发，一天之中总有很多小时同敌人接触，进行零星的战斗，进行炮战，部署迂回，简单地说，要采取各种必需的战术措施。对追击的军队来说，这自然是相当沉重的负担，而在负担本来就够多的战争中，人们总想摆脱那些看来并非绝对必要的负担。 上述考察是正确的，它适用于整个军队，通常也适用于强大的前卫。 因此，第二种追击，即紧逼退却者的追击，是很少见的。甚至在１８１２年拿破仑对俄国作战的战局中也很少使用这种方法。 很显然，这是因为在这次战局中还没有达到目的以前，巨大的艰难困苦就已经使他的军队面临全军覆没的危险。 但，在其他的战局中，法国人在紧逼追击方面却出色发挥了他们的毅力。最后，第三种方法，也是最有效的一种追击方法，就即向失败者退却的目的地进行平行追击。
297
战争论（上）３９２
当然，任何失败的军队退却时在自己前面或附近或远处的地方，总有一个他首先渴望达到的目的地。 这个目的地可能是：不预先占领它继续退却就会受到威胁的地方，如隘路；或者抢先到达那里具有重要意义的地方，如重镇、仓库等；或者到达那里就可以获得重新抵抗能力的地方，如坚固的阵地、与友军的会合点等。假如胜利者沿着同失败者平行的道路向这一地点追击，那么，十分明显，失败者就不得不急剧地加速退却，因而最后可能变成逃窜。失败者在这种情形下只有三种对付的办法。第一种办法是，通过出其不意的攻击，截击敌人，获得成果。但，从失败者的处境来看，获得这种成果的可能性通常