战争论(上)〔德〕克劳塞维茨- 第13部分

　　　　对手段应分析到什么程度

　　　　另一个问题是，理论对手段应该分析到什么程度。　明显地，只需要考察它们使用时的各种特性就够了。对战术来讲，各种火器的射程和效能是极为重要的，至于它们的构造，因为作战并非用炭粉、硫磺和硝石制造火药，用铜和锡制造火炮，而是运用具有效能的现成的武器，虽然能决定效能，却是无关紧要的。　对战略来说，只需使用军用地图，并不需研究三角测量；要取得最辉煌的战果，并不需要探讨怎样建设国家，怎样教育和管理百姓，只需要了解欧洲各国社会在这方面的现状，并注意不同的情况能对战争发生巨大的影响。

　　　　知识的范围大为缩小

　　　　如此一来，作战所需的知识的范围大大缩小了，理论所需研究的对象就显著地减少了，这是显而易见的。　一支装备好了的军队在进入战场以前所必须具备的、一般军事活动必需的大量知识和技能，在最后要用于战争以前，必须被压缩

　　　　

　112

　　　　８０１战争论（上）

　　　　成为数极少的几条主要结论，就如一个地方的许多小河在流入大海之前先汇成几条大河一样。　只有那些直接注入战争这个大海的主要结论，才是指挥战争的人所必须熟悉的。

　　　　这就说明为什么伟大的统帅能迅速成长和为什么统帅不是学者

　　　　实际上，我们的研究只能得出这样的结论，假如得出其他的结论，那么我们的研究就是不正确的。　只有这样的结论才能说明，为什么通常有些从未接触过军事活动的人却担任了较高的职务，甚至当了统帅，在战争中创建了丰功伟绩；为什么杰出的统帅从来不是来自知识渊博的军官，而大多数是那些环境不允许他们获得大量知识的人。　所以，那些认为培养未来的统帅必须从了解一切细节开始，或认为这样做至少是有益的人，一向被讥讽为书呆子。　不难证明，了解一切细节对统帅来说是无益的，因为人的智力是通过他所接受的知识和思想培养起来的。　关于大问题的知识和思想能让人成大材，关于细小和枝节问题的知识和思想，如果不作为与己无关的东西而拒绝接受的话，那就只能让人成小材。

　　　　以往的矛盾

　　　　以前，人们没有注意到战争中所需要的知识是简单的，总是将这些知识同那些为作战服务的活动的大量知识和技能混为一谈，所以，当它们和现实世界的现象发生明显矛盾时，只

　　　　

　113

　　　　战争论（上）９０１

　　　　好把一切都推给天才，认为天才无需理论，理论也不是为天才建立的。

　　　　因此有人否认知识的用处，把一切都归之于天赋

　　　　有些靠天赋办事的人认为非凡的天才同有学问的人似乎有天渊之别，他们绝对不相信理论，认为作战全凭个人的能力，而能力的大小则取决于个人天赋的高低，他们就成了怀疑论者。不可否认，这种人比那些相信错误知识的人要好些，可是容易看出，这种人的看法是不符合事实的。　因为不积累一定数量的观念，就不可能进行智力活动，这种观念至少大都不是先天带来的，而是后天获得的，这些观念就是知识。那么，我们需要的是哪一类知识呢？能肯定地说，战争中所需的知识应该是人们在战争中需要直接处理的事情的知识。

　　　　不同的职位需要不同的知识

　　　　在军事活动的领域内，指挥官职位不同就需要不同的知识。　如果职位比较高，那么需要的是一些涉及面较广而比较概括的知识。　要是职位较低，那么需要的是一些涉及面较窄而比较具体的知识。　让某些统帅当骑兵团长，并非一定很出色，反过来也是一样。

　　　　

　114

　　　　０１１战争论（上）

　　　　战争中所需要的知识虽然很简单，但运用它们却不那么容易

　　　　战争中所需要的知识是很简单的，它只涉及极少的问题，。。　。　。　。而且只要掌握这些问题的最后结论就行了，然而运用这些知识却不那么容易。　在战争中常常会遇到的困难，我们在第一篇中已经谈过。在这里我们不谈那些只能靠勇气克服的困难，至于智力活动，我们想只有在较低的职位上才是简单和容易的，随着职位的提高，它的困难就增大，到统帅这样的最高职位，智力活动就成为人类最困难的精神活动之一了。

　　　　这些知识应该是什么样的

　　　　虽然统帅不必是政论家，也不必是学识渊博的历史学家，可是他必须熟悉国家大事，必须对传统的方针、当前的利害关系和存在的各种问题，和当权人物等有所了解和有正确的评价。　统帅不必是敏锐的性格分析家，不必是细致的人物观察家，可是他必须了解自己部下的性格、思考方式、习惯和主要优缺点。　统帅不需通晓车辆的构造和火炮的挽曳法，可是他必须能正确地估计一个纵队在各种不同情况下的行军时间。　所有这些知识都不能靠科学公式和机械方法来取得，只能在考察事物时和在实际生活中通过正确的判断、依靠理解事物的才能获得。所以，职位高的人在军事活动中所需要的知识，可以在

　　　　

　115

　　　　战争论（上）１１

　　　　研究中，即在考察和思考中通过一种特殊的才能来获得（这种才能作为一种精神上的本能，象蜜蜂从花里采蜜一样，善于从生活现象中吸取精华）

　　　　；这种知识还能通过生活实践来取得，除了考察和研究以外。通过富有教育意义的生活实践，人们虽永远不能成为象牛顿或欧拉这样的人物，可却能获得象。。　　。　。孔代或腓特烈这类人那样的杰出的推断力。。。　　。　。　。所以，我们没必要为了强调智力在军事活动中的作用而陷入言过其实的学究气的泥坑中。　从来没有一个伟大而杰出的统帅是智力有限的人，但是经常有些人在较低的职位上表现得很突出，可是一到最高的职位就由于智力不足而表现得很平庸。　乃至同样处于统帅的位置，因为职权范围不同，智力的表现也是不一样的，这一点是不言而喻的。

　　　　知识必须变成能力

　　　　现在我们还必须考虑另一个要求，这个要求对作战知识来说比对其他任何知识都更为重要，那就是必须把知识变成自己的东西，融会贯通，使它不再是某种客观上的东西。　差不多在人类的其他一切活动中，人们学过的知识哪怕已经遗忘了，使用时也能到落满灰尘的书本里去寻找，甚至他们每天在手头运用的知识，也可完全是身外之物。　当一个建筑师拿起笔来，进行复杂的计算来求出一个石礅的负荷力时，他得出的正确的结果并非他自身智力的创造。　首先他必须努力查找资料，然后进行计算，计算时使用的定律并非他自己发明的，甚至在计算时他还常常没有完全意识到为什么必须用

　　　　

　116

　　　　２１１战争论（上）

　　　　这种方法，多半只是机械地运算。　但是，在战争中决不是如此。　在战争中，人们的精神不断起着反应，客观情况不停发生变化，这就要求指挥官必须把全部知识变成自己的东西，必须能随时随地定下必要的决心。　所以，他的知识须同思想和实践完全融为一体，变成真正的能力。　正是这个原因，一个杰出的指挥官的所作所为看来都那么容易，仿佛一切都应该归功于他天赋的才能。　我们所以说天赋的才能，是为了将这。。　。　。　。种才能和通过考察和研究培养出来的才能相区别。了作战理论的任务，并提出了完成这一任务的方法。我们曾经把作战方法分为战术和战略两个范畴，正象已经指出的那样，因为战术几乎只涉及有限的问题，而在战略上，可以直接导致媾和的那些目的是无穷无尽的。　建立战略理论无疑有较大的困难，不过，需要考虑这些目的的主要是统帅，所以在战略中主要是与统帅有关的部分有较大的困。。难。因此，战略理论，特别是涉及重大问题的那一部分，比战术理论更应该只是对各种事物的考察，更应是帮助统帅认识事物。　这种认识一旦和他的整个思想融为一体，就能让他更顺利和更有把握地行动，不至勉强自己服从客观真理。

　　　　

　117

　　　　战争论（上）３１

　　　　第三章　军事艺术或军事科学

　　　　用词尚未统一

　　　　——能力和知识。　纯粹以探讨知识为目的的是科学，以培养能力为目的的是技术——

　　　　人们仿佛至今还没有决定，究竟采用军事科学这个术语还是采用军事艺术这个术语，而且也不知道应该根据什么来解决这个问题，虽然问题是很简单的。　我们曾经说过，知识。。和能力是不同的。　两者之间的差别极为明显，本来是不容易。。混淆的。　能力本来不能写在书本上，因此技术也不应该作为。。书名。　然而，人们已习惯于把掌握某种技术所需要的知识（这些知识也可能是几门独立的科学）

　　　　称做技术理论，或者直截了当地称为技术，因此会采用这样的区分，把凡是单纯以探讨知识为目的的都称做科学，如数学、天文学，把凡是以培养创造能力为目的的都叫做技术，如建筑术。　在任何技术理论中都有可能包含某几门独立的科学，这是不言而喻和无可置疑的。　可还值得注意的是，任何科学也不可能完全不包含技术，例如数学，算术和代数的应用就是技术，不过这还远远不是两者之间的界限。　这是由于，虽然从人类知识的总

　　　　

　118

　　　　４１１战争论（上）

　　　　和来看，知识和能力之间的差别非常明显，但在每一个人身上它们就很难截然分开了。

　　　　把认识和判断分开是困难的

　　　　——军事艺术——任何思维都是一种能力。　当逻辑学者划一条横线，表示前提（即认识的结果）已结束，判断从此开始时，能力开始。。起作用。甚至通过智力的认识也是判断，所以也是一种能力，同样，通过感觉的认识也是如此。　总之，一个人或者只有判断力而没有认识力，只有认识力而没有判断力，都是不可想象的，所以，能力和知识是不能截然分开的。　能力和知识越是具体地体现在世界的外部形态上，它们的区别就越明显。凡。。　。　。　。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。　。是以创作和制造为目的的都属于技术的领域，凡以研究和求知为目的的都属于科学的领域。　可见，使用军事艺术这个术语比运用军事科学这个术语更恰当些。对这个问题我们之所以谈了这么多，是因为这些概念是不可缺少的。　但我们认为，战争既不是真正的技术，也并非真正的科学，人们正由于看不到这一点，不知不觉地把战争同其他各种技术或科学等同起来，并进行了很多不正确的类比推理，才走上错误的道路。人们早已感到了这一点，于是把战争说成是一种手艺。可是，这种做法是害多利少的，因为手艺只不过是一种比较初。。　。级的技术，它只服从较狭隘和转较固定的规律。　实际上，军。。事艺术有一个时期是带有手艺的性质的，那就是在佣兵队长。。　。　。

　　　　

　119

　　　　战争论（上）５１

　　　　时期。　然而军事艺术产生这种倾向并非由于内在的原因，而。。　。是由于外在的原因，何况战史也已证明，这在当时就是很不。。　。正常和很不能令人满意的。

　　　　战争是一种人类交往的行为

　　　　所以我们认为，战争属于社会生活的领域，不属于技术或科学的领域。　战争是一种巨大的利害关系的冲突，这种冲突是以流血方式进行的，它与其他冲突不同之处也正在于此。战争与其说象某种技术，还不如说象贸易，贸易是人类利害关系和活动的冲突。　可是，更接近战争的是政治，政治也能。。　。看成是一种更大规模的贸易。　不光如此，政治还是孕育战争的母体，战争的轮廓在政治中就已经隐隐形成，就如同生物的属性在胚胎中就已形成一样。

　　　　区　　别

　　　　战争跟技术或艺术的根本区别在于：战争这种意志活动既不象艺术那样，处理的是人的精神和感情这一类活的、可却是被动的、任人摆布的对象，也不象技术那样，只处理死的对象。　它处理的既是活的又是有反应的对象。　所以，很容。。　。　。　。　。易看出，技术和科学所使用的机械的思维方法是很少适用于战争的，同样也很容易看出，力图从战争中找出类似从死的物质世界所能找到的那些规律，总是不可避免地会导致错误。然而，以往人们确立军事艺术时，正是以技术作榜样。　以艺

　　　　

　120

　　　　６１１战争论（上）

　　　　术作榜样也行不通，因为艺术本身还缺乏法则和规则，而现有的几条法则和规则又通常是不完善的和片面的，它们不停地被各种意见、感觉和习惯的巨流所冲击而淹没。至于在战争中发生和消失的这种活的对象之间的冲突是不是服从一般法则，这些法则能否作为行动的有用的准绳，我们在本篇里将不作探讨。　但有一点很清楚，如没有超出我们认识能力的任何对象一样，战争这个对象用研究精神也是能阐明的，它的内在联系也是或多或少能弄清楚的，并且只要做到这点，理论就是名副其实的理论了。

　　　　

　121

　　　　战争论（上）７１

　　　　第四章　方法主义

　　　　说清楚在战争中起着如此巨大作用的方法和方法主义的概念，必须概略地观察一下支配一切行动的那一套逻辑层次（这象一级级的政府机构一样）。

　　　　法则，是对于认识和行动都同样适用的最为普遍的概念，。。就词义来讲，明显具有某种主观性和武断性，但它却正好表达了我们和外界事物所必须遵循的东西。　对认识来说，法则表明事物同它的作用之间的关系；而对意志来说，法则是对行动的一种规定，跟命令和禁令具有同等的意义。。。　　。　。原则，同法则一样是对行动的一种规定，可它只有法则。。的精神和实质，没有法则那样死板固定。　当现实世界的复杂。。　。　。到不能纳入法则这种死板固定的形式时，运用原则就可以让判断有较多的自由。　由于在原则不能适用的场合，必须依靠判断来处理问题，因此，原则实际上只是行动者的依据或指。。南。假如原则是客