夏侯诈败，目的是将关羽诱入他处；许褚/徐晃之败，目的是避免与关羽两败俱伤。按照公认的看法，许褚/徐晃二人的武力之和，只在关羽之上、不在其之下。关羽见到许褚/徐晃后的第一反应 夺路而走（而不是与对方交锋），也验证了这个看法。后来因别无他路，关羽被迫回来与二战交锋。
由於关羽必须杀回下邳保护二嫂，因此决死之心极坚，在交锋不利的情况下极有可能把出同归于尽的拼命招数。反观许褚/徐晃二将，由於曹操的军令中必然有不许伤害关羽性命的要求，而且两将自己也不愿性命受到威胁，因此当关羽使出同归于尽的拼命招数时，只有退走，别无他途。
应该说，夏侯敦之败，是主动地败走，是要利用自己的主动败走将关羽引至伏击区。而许褚/徐晃之退，则是在对方使出拼命招数后由於投鼠祭器而被迫退走的，比夏侯敦之败明显要被动。
但是，无论出於何种目的，夏侯，以及许褚/徐晃之败退，都不能说是因为武力不及关羽。尤其是许褚/徐晃之退，不能支持“关羽独败二猛武力超强”的说法。
三国武力点评（27） 诈败（2）
战例4 / 战例5
孔明令魏延带五百哨马先行，张飞第二，玄德后队，望葭萌关进发。魏延哨马先到关下，正遇杨柏。魏延与杨柏交战，不十合，杨柏败走。魏延要夺张飞头功，乘势赶去。前面一军摆开，为首乃是马岱。魏延只道是马超，舞刀跃马迎之。与岱战不十合，岱败走。延赶去，被岱回身一箭，中了魏延左臂。延急回马走。（65回）
分析：杨柏之败是真败，非诈败；但马岱之败则颇费思量。
有朋友认为，马岱之败是诈败，他们的道理是这样的：由於诈败一方必伏有后续攻击手段 或针对敌将个人 （如突施暗箭/必杀计），或针对敌军 （如伏兵），而马岱败走之后确实暗伏后续攻击手段，因此马岱此败应属诈败。
煮酒以为似有不妥。我们可以比较一下其他暗伏后续攻击手段的战例，就可看出问题来：
“斗至五十余合，庞德拨回马，拖刀而走。”（74回）
… 这是关庞次日之战，此处原文用的是“拨回马，拖刀而走”，而不是马岱此处的“败走”，我们只能判定：庞德“走”之前与马岱“走”之前的交锋态势是有所不同的，庞德未露败相，而马岱或者已露败相或者形势不妙。
另外，从庞德、马岱各自的对手的反应，我们也可以得出相同的推测结论。庞德一走，关羽马上认定对方要使拖刀计，虽然最终庞德没用拖刀而用了箭，但关羽显然认为庞德是未败而走、此走有诈，而且关平也同样看出了这一点，由此我们可以判定：庞德走前未露败相。而魏延面对马岱之走却丝毫没有怀疑其中有诈，按常理推之，魏延显然认为马岱之走是正常的，没什么可疑的，因此可以判定，马岱走前的单挑局势已对他不利。
先不忙下结论，我们再来看看战例6。
战例6
飞喝马岱曰：“汝是何人？先通姓名，然后厮杀？”马岱曰：“吾乃西凉马岱是也。”张飞曰：“你原来不是马超，快回去！非吾对手！只令马超那厮自来，说道燕人张飞在此！”马岱大怒曰：“汝焉敢小觑我！”挺枪跃马，直取张飞。战不十合，马岱败走。张飞欲待追赶。。。。。。 （65）
按照上面的分析，此处马岱之“败走”不应属於纯粹的诈败。不过这里有个很耐人寻味的细节：公认张飞攻击能力高于魏延，可这个马岱跟魏延是战不十合就败走，对张飞同样是战不十合而败走，怎么这马岱的防守能力有弹性啊？遇弱不强、遇强不弱？
煮酒以为，马岱对魏延、张飞两战，都远没到山穷水尽的地步，应该比夏侯敦之败于温侯、徐晃之败于颜良有更大回旋余地，甚至比李典对赵云那场“料敌不过”而提前败走还有余地。此两战都属於“行家一伸手，就知有没有”的意思，马岱发现对方比自己武力高，虽然自己要硬撑的话也可以撑个三四十合的，但马岱狡猾取巧兼不务虚名的性格特点，决定了他不会让自己陷入山穷水尽的地步再败走，而是会提前退走然后采取更安全、更有效的打击手段。对於大多数武将的败走，我们只能认为他们是到了非走不可的地步了，但对於马岱却无法做出这个判定。
战例4/5/6的总结论：
1 战例4 只能判定为杨柏武力不及，非败不可。他与魏延的武力差距就是10合击败。
2 战例5/6不属於纯粹的诈败，因为原文使用了“败”字。但我们无法判定马岱与魏延或张飞的武力差距就是10合击败。在这里我们只能判定：马岱武力不及张飞和魏延。但究竟相差有多悬殊或多微弱，无从知道。唯一能比较肯定的是：马岱的防守能力比杨柏要高。至於马岱的防守能力究竟能打多数分，只能根据个人感觉进行猜测。
（当然，决定其他武将的武力数值也是猜测，只是对於马岱的猜测成分比其他武将更大一些。）
三国武力点评（28） 如何理解单挑中的逃走
演义中有许多场单挑均以一方逃走而结束。那么，是否所有逃走的武将都是因为打不过对手才跑的吗？显然不是。本篇开始具体探讨该如何理解这个“逃走”。
战例1 “与文丑大战五六十合，胜负未分。瓚部下救军到，丑拨回马去了。”（7回）
＇点评＇：文丑“去”的原因并非单挑不敌赵云，而是因为对方来了援军。
战例2 “战马跪倒前蹄，张辽落地，文丑策马前来。徐晃急轮大斧，截住厮杀。二将战三十余合，张辽去远，徐晃见文丑后面军马齐到，晃拨马而回。”（罗本）
＇点评＇：徐晃逃走的原因并非单挑不敌文丑，而是因为对方大队人马杀到。
战例3 “飞见军去了大半。飞在忙中，正逢徐晃。两马相交，战到十余合，后面乐进赶到。飞杀条血路，突围而走，只有数十骑跟定。”（罗本）
＇点评＇：张飞逃走并非因为单挑不敌徐晃，而是因为乐进赶到，有可能与徐晃对自己形成合围之势。
战例4 “却说张飞因关公放了上流水，遂引军从下流杀将来，截住曹仁混杀。忽遇许褚，就与交锋。不十余合，许褚不敢恋战，夺路走脱。”（罗本）
＇点评＇：许褚逃走的原因并非单挑不敌张飞，而是因为战局对自己不利（中计，军马已溃败）。此处作者特意使用了“许褚不敢恋战”以明示读者。
战例5 “魏延战文聘，从已至未，手下人皆尽折，匹马出城。”（罗本）
＇点评＇：魏延逃走的原因并非单挑不敌张飞，而是因为自己“手下人皆尽折”，继续打下去对自己极为不利。
战例6 “当先一员大将，旗号分明，大书“河间张郃”。云更不答话，挺枪便战。约十余合，云不敢恋战，夺路而走。”（41回）
＇点评＇：赵云逃走的原因并非单挑不敌张合。此处作者再次使用了“云不敢恋战”以明示读者。
…
总结：
以上6个战例，文中均明确告知读者，武将逃走的原因是战场形势对其不利，而不是单挑不敌对手。
战例7 “背后华雄追坚。坚勒回马又战十余合。坚败，雄赶来。”（罗本）
＇点评＇：由於文中明确使用了“败”这个字样，因此我们只能判定：孙坚逃走的原因就是因为武力不敌华雄！
有朋友说：孙坚是在败军之际被迫与华雄交锋的，他后来逃走并非因为真的打不过华雄，而是急于逃命，无心恋战。
煮酒答曰：如果真是这样，那作者为何不使用“无心恋战”这样的措辞呢？他为何一定要使用这个“败”字呢？事实上，孙坚当时所处的情景，与上面那6个战例中文丑、徐晃、张飞、许褚、魏延、赵云所处的情景很相似，都是战局对己方非常不利，何以上面6例无一使用“败”这个字眼儿，独独于孙坚此处使用了这个字眼儿呢？显然，孙坚与华雄的交锋态势与上面6战有所不同 孙坚不仅战局非常不利，而且武力也非华雄之敌，而上面6战中逃走的一方之所以逃走，完全是战局原因，而非武力原因。煮酒以为应该对这两种情况予以不同理解。
三国武力点评（29） 单挑中的逃走（4） 关文之战（1）
本篇及下篇连续点评最富争议的一战 关羽斩文丑之战。此战以 嘉靖元年本 为据。本次点评取随摘随评的方式进行，在论武力的同时也会论及其他：
原文：
＇忽报袁绍又使大将文丑渡黄河，已据延津之上。操乃先使人移徙居民于西河，然后自领兵迎之；传下将令：以后军为前军，以前军为后军；粮草先行，军兵在后。吕虔曰：“粮草在先，军兵在后，何意也？”操曰：“粮草在后，多被剽掠，故令在前。”虔曰：“倘遇敌军劫去，如之奈何？”操曰：“且待敌军到时，却又理会。”虔心疑未决。操令粮食辎重沿河堑至延津。操在后军，听得前军发喊，急教人看时，报说：“河北大将文丑兵至，我军皆弃粮草，四散奔走。后军又远，将如之何？”操以鞭指南阜曰：“此可暂避。”人马急奔土阜。操令军士皆解衣卸甲少歇，尽放其马。文丑军掩至。众将曰：“贼至矣！可急收马匹，退回白马！”荀攸急止之曰：“此正可以饵敌，何故反退？”操急以目视荀攸而笑。攸知其意，不复言。＇
酒评：
文丑数万军马，早在与曹军接战之前，已入孟德毂中。吕虔之疑惑、荀攸之急止，无不衬托出曹操的胸有成竹。因此，即使后文无关羽斩文，此战曹军已胜定矣！
原文：
＇。。。。。。 攸知其意，不复言。
文丑军既得车仗，又来抢马。军士不依队伍，自相离乱。原来过此，只顾取物，无心厮杀。曹操人马围裹将来，文丑挺身独战，军士自相践踏。文丑止遏不住，拨马回走。操在土阜上指曰：“文丑为河北名将、谁可擒之？”二将飞马而出去，操视之，乃张辽、徐晃也。二将追赶文丑至近，大叫：“贼将休走！”文丑回头，见二将赶来，遂按住铁枪，拈弓搭箭，正射张辽。徐晃大叫：“贼将休放箭！”张辽低头急躲，一箭射中头盔，将簪缨射去。辽奋怒再赶，坐下马又被文丑射中面颊。战马跪倒前蹄，张辽落地，文丑策马前来。徐晃急轮大斧，截住厮杀。＇
酒评：
文丑临危不乱，在全军已呈溃败之势后先是挺身独战，不果，只得随军马败退；在遭到张辽、徐晃追击之后，能稳住神射翻张辽，先摆平一个，再与另一个从容接战。文丑能于不利情势下算度准确，处置得当，化被动为暂时主动，的是大将风范！
但是，必须指出的是，文丑的这种算度，不过是针对双方武将强弱态势的算度，并非对整个战场形势的判断。这两者是完全不同的。文丑此处的出色表现，只能证明他在单挑方面是非常老道和富于经验的，却无法证明其对整个战场形势的判断能力。
原文：
＇。。。。。。 徐晃急轮大斧，截住厮杀。二将战三十余合，张辽去远，徐晃见文丑后面军马齐到，晃拨马而回。＇
酒评：
这里要注意两点：
（1） 徐晃30合退走，并非因为单挑输了，而是因为对方军马回来助战。可见，文丑攻击能力并非超强，没有强到30余合搞定徐晃的程度。疑其攻击逊于颜良。
（2） 此时文丑与其所部距离尚近。
原文：
＇。。。。。。 晃拨马而回。
文丑沿河赶来。忽见十余骑军马。。。。。。＇
酒评：
文丑此一追实在是大错特错也！你本来已在随军败退了，败退前也曾做过挽回颓势的努力，不果，这说明己方败势已定，无可挽回，做为主将你现在的唯一要做的就是在败退中想办法减少己方的损失、不致为对方大量歼灭。与徐晃交手是因为对方追近、不得不打；现在人家跑了，你去追是个啥意思？即使真能阵斩徐晃，也很难激起部下的战意，从而挽回败局。51回的曹仁和71回的赵云，哪个不是救了人且连续击败对手、趁己方士气正盛敌方暂时萎顿之时尽快撤走的？对比曹、赵二人，文丑对於整个战场形势缺乏准确判断的能力，实在难当这“名将”二字。
三国武力点评（30） 单挑中的逃走（5） 关文之战（2）
（接上文）
原文：
＇。。。。。。 文丑沿河赶来。忽见十余骑军马，旗号翩翻，一将当头，提刀出马而来，乃汉寿亭侯关云长也，大喝一声：“贼将休走！”与文丑交马，战二合，文丑心怯，拨马绕河而走。关公是千里龙驹，早赶上文丑，脑后一刀，将文丑斩下马来。。。。。。。＇
酒评：
首先必须明确，文丑逃跑以后为关羽所追斩，这一点并不重要，因为这仅说明赤兔速度确实很快，却没有告诉我们两人武力的高下情况。换句话说，如果是文丑在前面跑，公孙瓒骑着赤兔在后面追，如果文丑未加提防的话，也同样会被追斩，但我们却不能说公孙瓒武力比文丑高。
对我们武力讨论真正重要的是：文丑为何选择逃走，究竟是武力原因还是其他原因。
原文给出的文丑逃走的直接原因是“心怯”，而非其他原因。我们不妨找出三种描述“逃走”的典型措辞来加以比较：
（1） 坚与华雄战十数合。坚败。（嘉靖元年本5回）
原文点明：孙坚与华雄单挑失败。
如果作者要表达的真是文丑武力不及关羽、单挑失败的话，何不使用“文丑败走”这样的措辞呢？可见，文丑在这两个回合的交锋中并未落败。
（2） 邰与子龙战十余合，气力不加，拨马便走。（嘉靖元年本31回）
此处作者的意思很明确：张合武力不济，气力已经不够用，单挑失败；此退带有明显的被迫意味，有点非跑不可的意思；比孙坚之败更狼狈一些，但比刘封对曹彰的“大败”要从容一些。
文丑之逃，显然更不属於这种情况。
（3） 云更不答话�