作品《同性恋亚文化》。她看了之后，明确支持我的生活选择。她真是一位伟大的母亲！有时候，她与认识我的老同志们讲到同性恋，还以我作实例。她说，你们也认识我的儿子，他在中央机关工作过很长时间，政治原则强，工作表现好，很踏实。他有什么不正常？”网友D则说：“起初，我以为只有自己过着苦难深重的生活。看了这本书之后，我才发现原来世界上竟然有那么多人和我一样，遭遇屈辱、苟且偷生。我们该怎么办？李老师，您一定要想想办法，救救我们吧。”还有的网友留言说：“我是李银河女士的崇拜者，她温柔的笔调中透着宽容与博学，更难得的是她独特的智慧！希望李银河以后能写出更好的有关此类研究的作品。”上面的几种留言比较典型，是对李银河持支持和赞扬的态度，这类留言的数量很多。当然，反对的声音也不少，形成了两种力量相互对峙的局面。反对的意见认为，同性恋不能生育，违反自然，恶心、变态等等。笔者并不认同这些观点，《同性恋亚文化》已经对这些观点进行过批判，笔者还是觉得后者更有道理。还有一类人，他们态度蛮横、言语恶毒、对李银河进行诅咒和人身攻击。比如他们诅咒李银河断子绝孙、迟早遭报应等等。对于这类人，没有与其理论的必要。也正是由于他们的存在，世界才变得野蛮而可恶。他们的行为应该是文明社会所应唾弃的，所以，文明社会才会存在法律，惩罚那些不文明的人。而他们的行为已经触犯法律，所以如果有关部门想要惩罚他们，笔者完全支持。
下面，笔者针对《同性恋亚文化》这本书本身做些简要的述评。先说说它的成果。第一，它指出了中国同性恋人群的数量，3900万至5200万。第二，它指出了同性恋，在古今中外都广泛存在着，并不是现代社会的产物。同性恋的比例在各种不同文化中大致相同、并保持稳定，并不是国外性自由的产物。此外，动物中也存在着同性性行为。第三，它介绍了国外对同性恋态度的一次次变化。其中第三次转变尤其引人注目。它说，在现代，由于同性恋解放运动的影响，同性恋者在许多国家都获得了合法地位，人们对同性恋的态度变得更加宽容，认为它只不过是一种与众不同的生活方式而已，同性恋作为一种性取向不仅是正常的，而且是自然的。第四，它明确地亮出了对同性恋的看法。它说，同性恋是一种属于人类中的一小部分人的自然和正常的性取向。这四个部分环环相扣、紧密相连，是作者进行观点推论的必要条件。
除此之外，这本书还有许多社会学价值。关于这本书的社会学价值，笔者分了三个方面来谈。首先它达到了作者写作时的初衷。李银河的写作初衷是要求有所发现，就这点而言，《亚文化》完全达到了。它发现了同性恋者的生活状况、交往方式等等。比如交往方式吧，书中说同性恋者之间靠眼神就能够相互辨认。“同性恋者的眼神有渴望感”，“当你注视他时，他也注视你”。他们眼神交汇时，会有触电的感觉。第二，李银河的某些研究不仅填补了中国的空白，甚至填补了世界的空白。比如书中谈到，迄今为止，世界上对同性性行为、人际关系及其文化都有不少研究，但对同性恋的感情方面的研究却甚为少见。于是，李银河就在这方面下了很多工夫。她列了一章专门研究这个问题。李曾到美国系统地学习过国外的社会学理论，所以她的写作有能力“立足中国，放眼世界”。第三，李银河的研究中有很多本土化的成果。比如国外的专家就问李银河，你们中国同性恋者的情况与国外有什么显著的区别吗？李银河就回答说，你们国外的同性恋者大都不结婚（指与异性结婚），而中国的同性恋者则大多不得不选择结婚。这是因为他们承受的文化压力要大得多。中国人一向信奉“不孝有三，无后为大”。为了生个孩子，他们也不得不选择结婚。从这三点我们能够看出，李银河的作品绝不是简单地照抄、照搬外国的理论的成果。而是在介绍国外理论成果的同时，给出了自己的独创成果。而且对国外这方面的理论成果的介绍也是非常重要的，因为这些在当时中国极其缺乏。很多国人看过之后，才真正明白同性恋是怎么一回事。而李银河自己的调查研究，也使国人们大开眼界。一方面，异性恋者们会有惊讶，原来他们身边还存在着这么一群与己不同的人；另一方面，同性恋者也会觉得十分意外。原来世界上像自己一样的人还不少。看到了许多同类人的遭遇，他们深深地找到了“同是天涯沦落人”的感觉。此外，书中所描述的古今中外的同性恋盛行的事例，也会使同性恋者顿生羡慕之情。正是由于《亚文化》的上述种种优点，它既受到了国内外同行专家的肯定，又得到了读者的亲睐，造成了长盛不衰的影响力。
上面说的是《亚文化》的成果，接下来，说说它可能存在的问题。《亚文化》出版于1998年。那时侯，网络还很不发达，也几乎没有同性恋网站。而现在，网络已经成为同性恋者活动的主要场所。于是，这些人的交往方式、生活内容等肯定会出现新的变化。事实上，同性恋群落在这一时期才真正活跃起来。而李银河却从未就此做过专门的研究。于是，《亚文化》的第一个缺陷出现了。那就是它的研究成果已经落后于我们这个时代，有一些新的领域有待开发。而本章的后半部分则对此进行了探索和尝试。第二，李银河在《亚文化》中不无遗憾地说，我们的研究存在着明显的缺陷。由于样本数量稀少、没有采用大规模随机抽样的方法，所以，我们的研究只能证明存在着这样一种事实，却不能推论全社会的情况。而网络出现之后，这种状况则可能得到改变。现在网络的普及程度已经很高，同性恋网站中又聚集着大量的同性恋者。不妨以自愿为原则，对相关情况做一些调查。国外已经有一些专家通过网络做调查了。而且据说得出的结论很科学。而李银河的学识、身份、地位决定了她非常适合做这件事。而且很多人会给她面子、参加调查，然而她却并没这么做。当然，这么做很可能会受到各种各样的困难。比如网友是否会说实话，这是个很难解决的问题。还可能会受到来自其他方面的压力等等。但也不是没有成功的可能性。如果一旦成功，学术价值和影响力应该比《亚文化》大得多。然而，遗憾的是，直到现在，她也一直没有利用过这个机会。第三，看过《亚文化》会知道，它引入了酷儿理论。但是笔者应该与酷儿理论保持一定距离的。最主要的原因在于，酷儿理论并不认为同性恋是天生的，而认为它是文化建构的产物。酷儿理论家巴特勒就表示，人们的同性恋、异性恋或双性恋的行为都不是来自某种固定的身份，而是像演员一样，是一种不断变换的表演。简单地说，酷儿理论认为没有100％的同性恋者，也没有100％的异性恋者。每个人都是具有喜欢同性和喜欢异性的潜力的。对于这种观点，应该如何看待呢？这实际上涉及到同性恋成因的问题。在当代，世界上的医学专家正在努力寻找导致同性恋的生理方面的证据，比如是不是有什么不同的基因导致了同性恋等。而且医学专家们已经取得了不少成果，只是还缺乏做定论的证据。但是，说不定哪天人们就会发现导致同性恋的生物学基础。到了那时，酷儿理论对这个问题的观点就不攻自破了。但是，就现在来说，既有人认为同性恋是天生的，也有人认为同性恋是后天形成的。至今还没有定论。《亚文化》中论述了很多社会因素造成了同性恋，它的观点究竟能否成立要靠时间来验证。笔者不想在这个问题上说过多的蠢话。于是，笔者没有专门讨论这个问题。不过，有很多人是反对研究同性恋的成因的。他们觉得这样做本身就是对同性恋的歧视。比如为什么不研究异性恋的成因呢？是不是觉得同性恋不正常所以才研究它的成因呢？研究出成因后是不是要对其加以改变呢？等等。他们还认为，现在应该做的事情是如何让同性恋者认同自己的性倾向，而不是想办法让他们改变。他们有选择自己生活方式的权利，而这应该受到尊重。李银河本人对酷儿理论比较赞赏，而笔者觉得应该对这一理论中的某些观点持审慎的态度。
总的来说，《同性恋亚文化》可以说是一部奠基性著作。它是每一个想要了解同性恋的人都应该阅读的作品。
二、言论
李银河的“同性恋”观点之所以被人们所知晓，不仅是因为她写作了《亚文化》，而且在于她曾多次在各种媒体上发表了有关同性恋问题的观点。而这正是她介入社会并影响社会的重要手段。她至少在社会上制造了一种声音，是对同性恋持尊重和宽容的声音。而这样的声音是极其宝贵的。如果这样的声音多起来并成为了社会公共的声音，那么，我想同性恋问题也就解决了。因此，这个声音的发出，是一个重要的起点。而李银河可以堪称发出这种声音的第一人。
如前文所述，李银河多次在媒体上发表观点。笔者对比了她每次发表观点，基本都差不多。所以，笔者决定选取其中的一次加以述评。报纸和网络对同性恋问题的报道已经不是零星散布，而是多如牛毛；而电视媒体却对此还是三缄其口。据笔者的了解，到目前为止（2004年以前），国内电视媒体对同性恋问题全面、客观的报道只有过一次。那次节目后来被上传到了网上，笔者也就如同看到了当时的情况。那次节目以现场互动的方式进行，有现身说法的同性恋者；有专家李银河女士，还有现场观众表达了他们对同性恋者的印象、看法，并对同性恋者和专家进行了提问。在我看来，那次节目做得很不错，李银河的观点阐述得比较充分；现场观众对同性恋者的印象、看法也比较具有代表性。所以，笔者决定以那次的电视节目为例对李银河的言论加以述评。另外，笔者选择电视媒体作为例证还因为，在所有的传媒工具中，电视的影响力最大。有人不看书；有人不看报；有人不上网；但几乎没有人不看电视。这就是电视的影响力巨大的原因所在，尤其是中央电视台，如果它要是拿出整块的时间来谈论同性恋问题（不是爱滋病问题），那同性恋问题才能算是真正浮出水面，成为社会公共话题。现在，同性恋话题所处的地位比较尴尬，像一个幽灵一样，在森林中时隐时现。而李银河的情况就有点与同性恋类似，既不是特别出名，又有较大的名气。
2000年12月20日，湖南卫视《有话好说》节目推出“走近同性恋”专题，邀请男女同性恋者各一名（作家崔子、画家女同志石头）和社会学家李银河来到现场，和观众一起探讨对同性恋的认识。主持人是马东。
笔者先介绍一般公众对同性恋者的态度。
霸气书库（WWW。87book。COM）txt电子书下载
马东：如果你身边有同性恋的话，你会对他们是一种什么态度？
观众1：我就像没看见一样。
马东：视而不见？
观众1：对，对。
马东：这是第一种。谢谢您！您来谈谈好吗？
观众2：同性恋，我感到非常反感。
马东：感到非常的恶心吧？
观众2：很恶心的事，我比较热爱我们中国的传统文化。
马东：您觉得同性恋不是我们传统文化里应该有的东西？
观众2：对，它违背了我们这个古老的传统的这个伦理道德。
马东：你觉得会不会是因为改革开放了，这是从外面来的一些什么新的思潮？
观众2：那也许也是吧。
观众3：同性恋的性对象很多，还有乱性等等，现在艾滋病正在流行，如果纵容同性恋的话，就会带来这种疾病的传播。
观众4：我觉得还是男女之间的爱情比较好。而且他们结婚之后能生孩子，而同性恋者之间却不能生育。如果同性恋兴旺了，人类不就要灭绝拉。
以上四种观点是反对的意见，当然现场也有许多观众表达了对同性恋持宽容和尊重的态度。比如第5位发言的观众说，我的态度是持一种包容和理解的态度，同时我也很尊重，我有点自由思想。我觉得就是这个人性的问题。现代社会的发展啊，这个人性的解放、人权和自由啊是一种大势所趋，就算人家跟自己不太一样，你也应该尊重人家的选择。⒃
应当说，这些看法和态度在社会上是具有相当大的代表性的。李银河的态度是属于后者，她认为同性恋只不过是一种不同的生活方式。除此之外，说明不了其他任何问题。那么，对于相反的观点和理由，李银河是怎样反驳的呢？
李银河认为，同性恋者与异性恋者一样都是人，作为人就应该关心、体谅自己的同类。尤其是当别人没有伤害到你的时候，你就应当尊重他人的选择。我们知道，同性恋在成长过程中，经历孤独、痛苦和压抑。如果社会对此视而不见，他们的生活状况就不会改善。所以，我们不应当对他们持视而不见的态度。李银河的话与高耀洁的名言有异曲同工之妙。高耀洁曾言：“如果你对别人的痛苦无动于衷，你就不配为人。”
有些人认为同性恋是西方社会传来的产物。李银河反驳了这种观点，她说，同性恋现象在古代中国就一直存在着。同性恋从黄帝就已经出现了，到了汉代，几乎每一个皇帝都有男宠。到了清代，同性恋则成了一种非常普遍的实践。古代流传着一个著名的故事，叫“断袖之癖”。讲的是汉哀帝刘欣和董贤的故事。有一个大白天，董贤受汉哀帝宠幸后，“呼噜噜”睡得又香又甜。汉哀帝想起床却发现衣袖压在董贤的身下，他见董贤睡得正香，不忍心打扰董贤的美梦，遂用刀子将自己的衣袖割断，然后才小心翼翼地起身穿衣。汉哀帝对董贤的恩爱程度由此可见一斑。后人也因此常以“断袖之癖”来指同�